Столичные службы отменяют 90% обжалованных в суде «автоматических» штрафов, выписанных в связи с пандемией
Валерий Шарифулин / ТАСС
Московская автодорожная инспекция (МАДИ) отменяет около 90% штрафов за нарушение режима самоизоляции после того, как их обжалуют в суд. Об этом ОМ рассказал директор по правовым вопросам юридической компании Destra Legal Борис Фельдман. Здесь разработали приложение, которое позволяет самостоятельно подготовить и направить жалобу на штраф— за время действия режима самоизоляции им воспользовались около 7000 человек. У тех, кто сообщил юристам компании с обратной связью, большая часть оспоренных штрафов была отменена самой МАДИ. Примечательно, что попытки обжаловать подобные постановления в самой дорожной инспекции положительного результата не дали, отмечает Фельдман.
Аналогично ведёт себя и Главное контрольное управление Москвы, которое в период эпидемии было также уполномочено привлекать к административной ответственности за нарушение самоизоляции, рассказал ОМ Виталий Исаков, юрист Института права и публичной политики, защищающего права человека в Конституционном Суде и ЕСПЧ. По его словам, в практике Института десятки подобных случаев. Как только жалоба на штраф доходит до суда, Главконтроль принимает решение отменить его, но мотивы отмены в большинстве случаев не доводятся до сведения заявителей.
По мнению Исакова, это может свидетельствовать о том, что московские власти всеми силами стремятся не допустить открытой судебной проверки (возможно, в Конституционном Суде и ЕСПЧ) положений московского закона, позволяющего привлекать жителей столицы к ответственности за нарушение самоизоляции в особом режиме — то есть без составления протокола, на основании одних только данных геолокации и с видеокамер.
Юрист считает: такой порядок нарушает базовые принципы правового государства, в частности, необоснованно возлагает на человека обязанность доказывать свою невиновность, а также лишает гарантий всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств. При производстве в обычном порядке по идентичному составу правонарушения, предусмотренному в федеральном КоАП, государство должно доказывать все нюансы совершения гражданином правонарушения, а не наоборот. Более того, норма московского кодекса является крайне неопределённой, позволяет чиновникам вкладывать в формулировку «фиксация правонарушений посредством технических устройств и программного обеспечения» любой смысл и произвольно интерпретировать её положения.
«Очень хорошо, что за пять месяцев нам удалось добиться изменения судебной практики в сторону отмены штрафов, вынесенных в автоматическом режиме, — отмечает эксперт. — Но стоит не забывать о том, что сохраняющая своё действие „резиновая“ норма части 1.1 статьи 16.6 КоАП Москвы удобна для органов власти и нарушает право граждан на качественные законы. Это позволяет говорить о перспективе обжалования уже не только штрафов, но и качества текста столичного Кодекса об административных нарушениях».
Оспорить не просто штраф, а положения закона могут только люди, к которым такая норма была применена. На прошлой неделе Мосгорсуд прекратил производство по иску группы депутатов и жителей столицы, в котором оспаривался порядок назначения штрафов в автоматическом режиме с помощью систем мониторинга и видеонаблюдения — со ссылкой на то, что права заявителей таким порядком не были нарушены. Такое решение суд принял сразу после того, как МАДИ отменила за малозначительностью два штрафа, выписанных за езду без цифрового пропуска депутату Мосгордумы Михаилу Тимонову.
Кроме того, как сообщали ранее ОМ, городские суды также начали отменять назначенные москвичам штрафы и за езду без цифровых пропусков, и за выход из дома в нарушение карантина.
