Электронный дневник и журнал — основные инструменты для работы в системе «Московской электронной школы» (МЭШ), в которых произошёл сбой в первый же день дистанционной учёбы московских старшеклассников, — обошлись московскому бюджету минимум в 634 миллиона рублей, подсчитали «Открытые медиа» на основе данных госзакупок.

10 лет модернизации

Стоимость первого контракта в 2011 году на «перевод государственных услуг в сфере образования в электронный вид», в рамках которого и были разработаны электронные дневник и журнал, составила 114 миллионов рублей.

С тех пор траты на доработку сервиса росли: впервые электронный дневник и журнал модернизировали в 2014 году за 44 миллиона рублей (в том же году Собянин отчитался о введении электронного дневника в каждой столичной школе), а в 2017 уже за 97 миллионов. Доработка сервиса год спустя, в 2018 году, стоила бюджету ещё 132 миллиона рублей.

Уже в этом году на модернизацию и «подготовку системы к новому учебному году» по контракту, заключённому в конце 2019, из бюджета потратили 178 миллионов рублей, ещё в 20 миллионов рублей обойдётся техническая поддержка электронных дневника и журнала до июля 2021 года.

А в мае этого года подведомственный мэрии «Информационный город» заключил контракт на доработку мобильной версии «Дневника МЭШ» с фирмой Redmadrobots — это обойдётся бюджету в дополнительные 47 миллионов рублей.

Аналитик группы компаний ФИНАМ Леонид Делицын в разговоре с ОМ отмечает, что траты на уровне 100 млн рублей в год на разработку и поддержание подобной онлайн-среды обучения — это небольшая сумма. «Она кажется достаточной для того, чтобы создать работающее ПО, тем более что это уже не будет революционная разработка», — отмечает эксперт. По его словам, подобные платформы давно существуют — например, созданная в 2002 году австралийскими программистами свободная (на базе лицензии) система Moodle, популярная во многих странах, включая США.

Топ-менеджер IT-компании сказал ОМ, что 500 млн рублей достаточно, чтобы в течение 9 лет оплачивать команду разработчиков из 15−20 человек, а подобный сервис, по его оценке, можно было сделать и с меньшими затратами.

«Может, это и так, но тут всё зависит от функциональности такой системы. Кроме того, когда речь идёт о свободном ПО, за него никто не несёт ответственности и не оплачивает, например, убытки, — рассуждает Делицын. — А в случае, когда государство что-то финансирует, обычно издержки выше из-за того, что требуется более высокая надёжность».

«Кажется, что это просто ад»

На то, что система дистанционных занятий не вполне функциональна, родители учеников жалуются ещё с весны этого года — такие сообщения можно встретить соцсетях и чатах, посвящённых образованию.

По словам сопредседателя профсоюза «Учитель» Всеволода Луховицкиго, учителя разных специальностей регулярно сообщают об «ужасном содержании» и поверхностной подаче информации на платформе МЭШ. По его мнению, созданная для онлайн-обучения платформа показала «полную непригодность», а внимание при разработке уделялось только технической стороне — «только чтобы показать, что у нас есть такие полезные платформы».

По словам Луховицкого, МЭШ не предусматривает экспертизы при загрузке в систему материалов, и в ней нет стандартизированных дистанционных уроков по предметам. «Нет, условно говоря, десяти умных профессоров или опытных учителей, которые просматривают весь материал, который предлагается в МЭШ. Туда попадает, в принципе, всё, что учителю придёт в голову, поэтому никакого внятного содержания от МЭШ ждать в принципе нельзя», — объясняет Луховицкий. По его словам, тем, кто профессионально занимается дистанционным образованием, «даже не приходит в голову отдавать это в МЭШ», так как платформа не предусматривает ни вознаграждения, ни соблюдения авторских прав.

Два столичных педагога, поговорившие с ОМ на условиях анонимности, подтверждают слова Луховицкого: предлагаемые в МЭШ предметные материалы не всегда соответствуют стандартам, а некоторые программы, составленные преподавателями, при попытке загрузки по какой-то причине не проходят модерацию.

«Некоторые уроки низкого качества и не соответствуют возрастным особенностям учащихся. Уроки не все привязаны к МЭШ, некоторые не открываются, часто перегружены текстом», — жалуется один из собеседников, учитель истории. По словам учителя, теперь при совмещении разных платформ — в случае сбоя в работе основной программы и перехода на доступный софт вроде Zoom — от учителей после каждого урока требуют сдавать дополнительную отчётность: «Я обязан в случае перехода на резервный канал в Zoom оповещать руководство в специальной форме: ссылку конференции в Zoom заносить в специальную таблицу и [отправлять] в Whatsapp».

Учитель литературы в одной из московских школ рассказал ОМ, что больше всего мешает в работе требование проведения почти 100% уроков в онлайне по сравнению с весной, когда была «установка» в 30%, а в основное время ученики выполняли задания. «Получалось, что у детей не более 3 подключений в день, остальное время они спокойно работали в своём темпе. Сейчас же сверху спускают требования о 20 минутах онлайн на каждом (!) уроке. То есть у детей 6−7 „зумов“ в день. Вы пробовали? Я пробовал пять, после этого был мёртв, — рассказывает собеседник ОМ. — Или я что-то не понимаю и в этом требовании есть какое-то рациональное зерно? Потому что мне сейчас кажется, что это просто ад».

ОМ направили запрос в департамент образования Москвы.