ЦИК ответил на претензии к порядку досрочных выборов. Избирком считает, что законодатели дали ему карт-бланш
Сафрон Голиков / Коммерсантъ
Вводя дополнительные формы досрочного голосования на выборах 13 сентября, Центризбирком действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законодателем. Об этом говорится в ответе секретаря ЦИК Майи Гришиной на запрос «Открытых медиа» в связи с иском «Яблока». Партия оспаривала в Верховном суде законность введения ЦИКом на этих выборах многодневной «досрочки», ставшей, по сути, аналогом трёхдневного голосования, которое введено законодателями летом этого года и начнёт применяться лишь на следующих выборах.
«Яблоко» доказывало, что ЦИК, утвердив минувшим летом порядок досрочного голосования, самовольно установил его дополнительные формы, которые не предусмотрены и не урегулированы действующим законом о выборах. В частности, речь идёт о досрочном голосовании на участках и вне помещения, которое закон рассматривает как исключение, но которое де-факто превратилось в полноценное голосование. По мнению заявителей, это повышает риски принуждения избирателей к голосованию и исключает контроль за его ходом со стороны наблюдателей.
Ранее с аналогичными исками в Верховный суд обращались КПРФ и участники проекта «Объединённые демократы», но получили отказ в рассмотрении своих жалоб. 11 сентября — перед началом досрочного голосования — отказ в ВС получило и «Яблоко». Заявленные требования должен рассматривать Конституционный суд, считают в Верховном.
В Центризбиркоме в ответ на запрос «Открытых медиа» напоминают, что принятые ещё весной этого года поправки в закон об основных гарантиях избирательных прав граждан, которыми вводится дистанционное электронное голосование, предусматривают также возможность применения новых форм досрочного голосования — в частности, голосования групп избирателей, которые находятся в местах, где нет избирательных участков и транспортное сообщение с которыми затруднено.
По этому же закону ЦИК получил право самостоятельно определять порядок досрочного голосования «в целях создания условий для защиты избирателей» и их «максимального удобства». Таким образом, «нет никаких сомнений что ЦИК России при утверждении Порядка действовал в пределах установленных законом полномочий», заключает Гришина.
Что касается обеспечения сохранности бюллетеней на протяжении всего растянутого периода голосования, то в ЦИКе убеждены: задачу сохранности решает применение сейф-пакетов, которые должны опечатываться в конце каждого дня голосования.
Оппоненты ведомства Памфиловой с такими доводами не согласны.
На самом деле законодатель не давал полномочий ЦИКу устанавливать досрочное голосование на дому и на участке, а только на придомовых территориях и в местах, транспортное сообщение с которыми затруднено, возражает юрист «Яблока» Григорий Макаров. Возможность досрочного голосования на дому из весенних поправок не вытекает. Также закон предусматривает совершенно определённый порядок досрочного голосования на участках — когда каждый бюллетень запечатывается в конверт с подписью избирателя, вместо этого ЦИК, присвоив полномочия Госдумы, придумал процедуру с сейф-пакетами. Но главное нарушение заключается в том, что Центризбирком не регламентирует подробно сам порядок досрочного голосования, а отдаёт всё на откуп нижестоящим комиссиям, которые сами решают, что голосовать можно где угодно, как угодно и когда угодно. Так, не установлены критерии для определения мест для голосования, нет критериев для определения количества переносных ящиков. Не удивительно, что в результате труднодоступные места могут оказаться чуть ли не на соседней улице с участком, отмечает юрист
ЦИК просто занимается самоуспокоением, уверен председатель «Яблока» Николай Рыбаков: прошедшие выборы показали, что многодневное голосование становится единственным способом сохранить власть. Но вот, например, на довыборах в облдуму в Саратовской области на участке, где из-за нарушений обнулили результаты «досрочки», тут же получил преимущество кандидат от «Яблока». Но это очень опасная тенденция, добавляет Рыбаков: такого рода самоуспокоение заканчивается тем, что происходит сейчас в Белоруссии.
С ним согласен профессор ВШЭ Илья Шаблинский. Однодневное голосование направлено на то, чтобы минимизировать возможность фальсификаций, напоминает он. Ликвидируя гарантии честного и свободного волеизъявления, закон открывает возможность для любых произвольных действий администрации, что мы и наблюдали на прошедших выборах: губернаторы рисовали себе цифры, какие хотели, возмущён эксперт. «Судя по всему, у нас складывается ситуация как в Белоруссии, когда власть делает, что хочет. В результате нас ждёт полный разрыв между представлением граждан об их выборе и тем, что им сообщают о нём», предупреждает Шаблинский.
