В Бабушкинском районном суде Москвы продолжается рассмотрение дела против Алексея Навального о клевете на ветерана Великой Отечественной Игната Артёменко, который появился в агитационном ролике RT за поправки к Конституции. Первое заседание состоялось 5 февраля, прочитать, как оно прошло, можно здесь. «Открытые медиа» следят за продолжением процесса онлайн.

20:40. Судья объявляет, что допрос Навального окончен, заседание по делу о клевете в отношении ветерана продолжится 16 февраля.

20:39. Прокурор продолжает интересоваться, специально ли Навальный «разрушает историческое наследие». «Вы люди, у которых нет совести вообще. Вам кажется, что вы такая крутая и у вас есть власть. Но это не надолго», — отвечает оппозиционер.

Судья спрашивает у него про детей и заболевания. «Я вот думаю, острая нелюбовь к Бабушкинскому суду является хроническим заболеванием?» — говорит он в ответ.

20:37. «Ваш сторонник, — замечает прокурор, — одобрял смерть [актёра Василия] Ланового и называл его холуем со ссылкой на ваше мнение, вы одобряете такое его поведение?» «Но она же нагло врёт, абсолютно бессовестно, — возмущается Навальный. — А вы ещё сомневаетесь, что она подпись могла подделать. Я радовался смерти Ланового, а сколько детей я съел?»

20:35. — Вы назвал парад в честь 75-летия Победы «несусветной глупостью», вы подтверждаете? — продолжает прокурор.

— Парад в условиях пандемии — несусветная глупость, конечно, его и отменили потом, — отвечает Навальный.

20:32. Обвинитель интересуется у Навального, пытался ли он извиниться перед ветераном, но тот говорит, что ему с самого начала было ясно, что этот процесс затеял не пострадавший Артёменко, а его внук, «торгующий дедом».

20:31. Прокурор, спрашивает, хотел ли оппозиционер своими словами «дискредитировать победу в Великой Отечественной войне». «Хороший вопрос! — заявляет основатель ФБК. — Конечно, то что проделали с ветераном — это его дискредитация. Я представитель политических сил, которые защищают ветеранов от той банды, которая засела в Кремле, обворовывает их и использует в таких гнусных процессах», — отмечает он.

20:27. «Испытываете ли вы личную неприязнь к кому-либо из участников ролика?» — интересуется прокурор. «Ненавидеть — слишком сильное слово. С политической точки зрения я их оцениваю как холуев. Лично знаю только Артемия Лебедева», — говорит Навальный.

20:20. — Обратили ли вы внимание на то, что участниками ролика были разные люди по полу, возрасту и так далее? — спрашивает прокурор.

— Это сложный вопрос, — отвечает Навальный. — Я увидел, что RT подключило их к тому, чтобы обмануть граждан.

— Узнали ли вы кого-то? — продолжает обвинитель.

— Я увидел Артемия Лебедева и подумал: «О!». А потом я увидел Охлобыстина, прикрыл глаза рукой, и остальное видел смутно, — отвечает оппозиционер.

Ветеран ему, по его словам, был совершенно неинтересен: «Я знаю, как это работает: в собесы идут и подбирают людей под свои цели», — объясняет основатель ФБК.

20:19. Прокурор спрашивает у Навального, когда он впервые увидел «патриотический ролик RT». Навальный говорит, что не помнит. «И вообще, почему он „патриотический“? — спрашивает оппозиционер. — Я увидел что началась отвратительная, гнусная кампания, целью которой было обмануть граждан России». «Никто не говорил — приходи, проголосуй за то, чтобы оставить Путина у власти», — отмечает Навальный.

20:12. «Подписи все поддельные в этом деле, — продолжает основатель ФБК. — Вы можете взять и посмотреть. Взяли пенсионера, который ничего не понимает (а в 90 лет и я буду мало что понимать) и используете его. Все увидели, что процесс — фикция, а вы затыкаете мне рот, [когда я говорю] что ваш эксперт вышел и сказал, что это были оценочные суждения [об участниках съёмок ролика RT] — а между тем наш процесс идёт и идёт».

20:09. Оппозиционер замечает, что у него есть основания плохо относиться к людям, которые инициировали поправки к Конституции. «Но диспозиция закона о клевете предполагает, что кто-то умышленно распространил недостоверные сведения. Даже эксперт [обвинения] Глотова сказала, что это были оценочные суждения. Что мы делаем тут тогда?» — интересуется Навальный.

20:07. Заседание возобновляется. Требования Навального о проверке подписей ветерана судья оставляет без удовлетворения.

19:29. Михайлова называет листы материалов дела — все документы подписаны Артёменко, но подписи, как утверждает Навальный, разные. Судья листает их и спустя несколько минут удаляется в совещательную комнату, чтобы рассудить, есть ли необходимость в проведении дополнительной экспертизы. Если она согласится с ходатайством защиты, продолжение заседания будет назначено на другой день.

19:17. Выступает сам оппозиционер. Он говорит, что, по его мнению, подписи пострадавшего Артёменко в документах сделаны разными людьми: «Это видно невооруженным взглядом, — утверждает Навальный. — Требую проведения почерковедческой экспертизы». «Предполагаю, что вы мне откажете, потому что вполне вероятно, что подпись подделал следователь, прокурорша или внук [ветерана]», — замечает он.

19:15. Тем временем в Бабушкинском суде идёт уже десятый час заседания по делу Навального.

19:10. Прокурор продолжает допрос: у специалиста он спрашивает, знает ли он, в чём обвиняется Навальный. «В клевете», — говорит Баранов. Тот напоминает, что это «распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или порочащих его репутацию». От Баранова в связи с этим обвинитель просит дать лингвистическое толкование слова «честь». «В наших фрагментах нет такого слова», — удивляется Баранов, но прокурор настаивает и просит объяснить. Эксперт замечает, что надо бы заглянуть в словарь и уточнить интерпретации.

«Не все понятия, конечно, вы раскрыли», — вздыхает прокурор.

19:05. Прокурор сначала интересуется у Баранова, получал ли он вознаграждение за свою экспертизу. Он отвечает, что заключал договор с адвокатом Навального Михайловой, но сумму не помнит.

18:56. Странно предполагать, что при использовании слова «предатели» по отношении к участникам ролика Навальный имел в виду измену Родине, продолжает Баранов. И контекст, замечает он, явно не правовой. «Очевидно, термин имеет переносное значение — то есть является выражением мнения и оценки. В смысле клеветы мне представляется это очень слабо», — заключает эксперт.

18:51. Эксперт, выступая перед судьёй, замечает, что все слова, которые присутствуют в спорных фрагментах заявления Навального, передают негативную оценку, в меньшей степени иронию (это, по его мнению, в том числе: «позор», «холуи», «без совести»). Основная сложность — со словом «предатели», обращает внимание Баранов. Но для клеветы, продолжает он, существенно, чтобы было некое утверждение, которое можно проверить на соответствие действительности. Например, фразу «Пётр болен» — можно проверить; «Пётр негодяй» — нет, потому что это оценка, говорит эксперт. «У слова предатель, — отмечает он, — Два значения. Одно — человек, совершивший измену Родине. Второе — представлено в обычной коммуникации: „муж предатель, ушёл к другой“».

18:40. Сторона защиты просит допросить Баранова, суд соглашается.

18:36. Заседание возобновляется. Прокурор не возражает против приобщения лингвистического заключения Баранова к делу, но обращает внимание на то, что специалиста нужно предупредить об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

18:15. После этого свою позицию озвучивает сторона защиты. Адвокат Михайлова просит приобщить к делу лингвистическое исследование завотделом института русского языка РАН профессора Баранова, который счёл комментарий Навального о холуях оценочным суждением. Прокурор просит перерыв, чтобы ознакомиться с результатами экспертизы.

18:00. Ролик RT, который возмутил Навального, в суде прокрутили уже трижды, объяснив это «изучением вещественных доказательств». А после этого принялись смотреть выпуск «Навальный LIVE», где оппозиционер рассказывал о реакции RT на свои слова. «Я действительно обозвал сборищем холуев всех, кто участвует в этом ролике», — говорит на видео Навальный. От своих слов, заверил он в суде, он не отказывается и сейчас: «тех, кто протащил Путина на вечное царство», оппозиционер и сегодня считает холуями.

17:48. После допроса эксперта суд решил изучить тот самый ролик, который и оскорбил ветерана Артёменко, а вместе с ним — и исходный ролик с агитацией за конституционные поправки. Послали за ножницами, чтобы вскрыть конверт с диском, на котором записано это видео.

17:33. Адвокат Михайлова: «Учреждение, в котором вы работаете, является ли оно государственным экспертным учреждением?»

Эксперт Глотова: «С сентября прошлого года».

«То есть на момент проведения экспертизы — ещё не было», — уточняет адвокат. Она пытается понять, почему экспертиза была поручена именно Глотовой (это указано в постановлении о назначении экспертизы, уточняет Навальный).

Судья снимает вопрос.

Навальный — Глотовой: «Скажите как эксперт, разгласил ли я умышленно информацию о человеке по имени Артёменко?»

Судья: «Подсудимый злоупотребляет правом, вопрос снимается».

Навальный: «Я вам объявляю замечание, вы не даёте мне задавать вопросы!»

17:15. Перерыв окончен, начинается допрос Глотовой.

Прокурор: «Может ли эксперт дать определение слову „холуй“?»

Глотова: «Это означает „слуга“ в устаревшем значении, то же что лакей».

Прокурор: «[Определение слова] Позор?»

«Судья Акимова», — тут же откликается Навальный и получает очередное замечание.

16:45. Прокурор наконец закончила зачитывать письменные материалы дела. «Ура!» — резюмирует Навальный.

Теперь прокурор просит допросить эксперта Альбину Глотову, которая участвовала в проведении лингвистической экспертизы.

Навальный опять протестует: «Вы просто совести не имеете. Всех свидетелей стороны обвинения вы пустили, на ручках их баюкали. У нас один свидетель, и вы не можете даже в здание суда пустить».

Судья просит пригласить Глотову. Адвокат Михайлова требует пустить в суд Анатолия Баранова, профессора и сотрудника института русского языка им. Виноградова, который проводил ещё одну лингвистическую экспертизу.

Навальный: «Видимо, в Бабушкинском суде провели собрание и решили назначить на это дело самого бессовестного судью».

В итоге судья объявила 15-минутный перерыв. Судья объясняет его тем, что Навальный не соблюдает регламент и меланхолично объявляет ему еще замечание. «Да уже пора родителей в школу вызывать», — реагирует тот.

16:35. Навальный: «Уважаемый прокурор, вы не могли бы не облизывать пальцы? Неприятно смотреть».

Прокурор продолжает читать материалы дела.

16:15. Адвокаты прерывают прокурора и просят судью проявить гуманность — впустить в суд специалиста, которого не впускают в здание (видимо, потому, что он вызван стороной защиты. — ОМ), стоящего на морозе.

«У нас стадия исследования доказательств», — отрезает судья, и прокурор возвращается к зачитыванию наградных удостоверений ветерана, охотничьего билета, справки от 1975 года об иждивенцах, а также характеристики с места работы, тоже 1975 года.

Из этой характеристики присутствующие на судебном заседании узнали, что ветеран Артёменко был ещё и пропагандистом, а также неоднократно избирался секретарём первичной партячейки.

16:10. Прокурор Фролова зачитывает, какими медалями награждён Артёменко. В основном это юбилейные награды, в годы войны он получил только одну медаль, от 9 мая 1945 — «За победу над Германией в Великой Отечественной войне» (её выдавали всем воевавшим на фронте).

Медаль «За боевые заслуги» ветеран получил уже в 1955 году.

16:00. Прокурор Фролова начала читать материалы второго тома (за час суд успел изучить только один том из шести). Она зачитала сопроводительное письмо в «Мегафон» с запросом исходящих звонков с телефона Навального, протокол осмотра канала «Навальный Live» на YouTube с 1 млн 740 тысячами подписчиков (сейчас там уже 2,4 млн подписчиков), другие важные для раскрытия обстоятельств дела о клевете документы.

«Давайте не так подробно читать, мы двинемся», — предлагает Навальный.

Прокурор его проигнорировала. Она зачитывает реплики Навального в соцсетях: тот настаивает на своем праве клеймить холуев, несмотря на реакцию общественности.

15:45. Прокурор перешла к данным о доходах ветерана. Вопросы об этом Артёменко хотел задать и сам Навальный, но судья ему отказала.

Выяснилось, что пенсия ветерана — 75 000 рублей, к тому же у него есть разные льготы по оплате ЖКХ, а волонтёры района Медведково с весны дважды в неделю выносят из его квартиры мусор. На 9 мая Артёменко вручали продуктовый набор, продолжает прокурор.

А из письма от «РИА Новости» стало ясно, что видеоролик в поддержку поправок к Конституции, в котором снялся ветеран и который так неудачно раскритиковал Навальный, снимался за счёт телеканала RT. Никакого вознаграждения за съёмку ветеран не получил, сообщило агентство следствию.

15:30. На этом заседании стало ясно, почему сиделку ветерана Артёменко следователи допрашивали в школе. На прошлом заседании это пытался понять Навальный, но ответа ему так никто и не дал. Этот ответ нашёлся в письменных материалах дела.

Как выяснилось, ведший дело следователь Рубан летом попросил департамент образования Москвы «с целью соблюдения санитарно-эпидемиологических норм» оказать содействие и выделить хорошо проветриваемое помещение в школе № 285 для проведения следственных действий. Письмо следователя сейчас зачитала прокурор Фролова.

Вместе с ним она огласила и ответ чиновников: школа такое помещение предоставила. Там и допрашивали сиделку.

15:20. Следствие установило очень важную деталь совершения Навальным преступления, а именно: он использует телефон, зарегистрированный на имя Аязова, гражданина Таджикистана. Такие данные содержатся в письме о результатах оперативно-розыскных мероприятий, которое также зачитала прокурор.

В этом же документе излагаются и прочие важные обстоятельства дела: например, имена членов семьи Навального, включая его родителей и детей, а также адреса его квартиры и офиса ФБК.

Оперативники пытались зачем-то получить и запись с камер в подъезде Навального, но это у них не получилось, говорится в отчёте.

14:50. Прокурор зачитала заключение лингвистической экспертизы постов Навального в Twitter и в Telegram. Эксперт пришёл к выводу, что «в представленном материале имеются высказывания относительно событий действительности, которые имеют отношение к ветерану Артёменко, а также отрицательная оценка действий Артёменко».

Проводил экспертизу, кстати, непосредственно Следственный комитет, а именно — его судебно-экспертное управление, указано в материалах дела.

14:50. Суд над Навальным возобновился. Прокурор Фролова предложила перейти к исследованию письменных доказательств (в шести томах).

13:40. После мемуаров прокурор Фролова зачитывает новое заявление Артёменко. В нём он подтверждает показания, которые давал 17 июня 2020 года, и подтверждает, что Навальный его оклеветал.

«Буду ли я заявлять в отношении гражданский иск — не знаю, но о такой возможности предупрежден», — цитирует Фролова ветерана.

Навальный: «Прошу занести в протокол, что потерпевший Артёменко у нас выступал, и мы видели, что он с огромным трудом прочитал четыре строчки текста. Нам пытаются доказать, что этот человек надиктовал то, что прокурор нам читала полчаса!»

Навальный говорит, что это всё взяли из автобиографии ветерана образца 1974 года и оформили как показания. По его словам, «эти бессовестные люди взяли отрывок из его биографии и выдают за допрос». Он заявил, что допрос в фашисткой комендатуре очень напоминает происходящее здесь. В связи с чем Навальный попросил у судьи обращаться к ней не «ваша честь», а «оберштурмбанфюрер».

Судья объявила перерыв на 45 минут.

13:30. Прокурор попросил суд вернуться к оглашению показаний потерпевшего, а также огласить заявление Артёменко в адрес мирового участка перед слушаниями.

Навальный: «Все эти показания не имеют отношения к делу — это просто пересказ его биографии».

Возражает против оглашения и адвокат Михайлова. По её словам, у стороны защиты не было возможности допросить потерпевшего, в этой ситуации оглашение показаний, данных в ходе следствия — нарушение права защиты.

Но судья, разумеется, удовлетворяет ходатайство прокурора.

Показания Артёменко по делу об оскорблении оказались очень выразительными. «Красная армия отступала, мы все находились в ожидании большой беды. Отпор немцам под Москвой вселял надежды…» — читает прокурор.

Дальше — воспоминания ветерана, что лошадей оставалось мало, но они ещё были, а также о том, как Артёменко начал собирать оружие для партизан и прятал его в огороде.

«В нашем партизанском отряде была армейская дисциплина, построения, даже своя санчасть», — продолжает читать прокурор.

13:20. Следующим свидетелем оказался врач по имени Сархан Кичибеков. Он работает терапевтом в поликлинике подмосковного города Пушкино.

9 июня Кичибеков приезжал на скорой к ветерану Артёменко, тот жаловался на боли в сердце и сообщил, что ухудшение возникло на фоне эмоционального стресса.

13:10. Свидетель Лукин объяснил, почему оскорбился только за Артёменко, а не за Охлобыстина и других людей, которые снимались в агитационном ролике в поддержку конституционных поправок и по поводу которых высказывался Навальный. «Я решил, что остальные могут и сами за себя постоять», — отметил он.

Адвокат Михайлова: «А не считаете ли вы, что те люди, которые снимаются в агитационных роликах, должны более спокойно относиться к критике в силу той роли, которую на себя взяли?»

Свидетель: «В принципе, да. Но критика должна быть аргументированной. Когда человек снялся, а ему в лоб: „Ты холуй, предатель“ — это не критика».

Судья рутинно снимает еще несколько вопросов адвокатов.

Свидетель Лукин реагирует монотонно: «Нельзя ветерана предателем называть».

Навальный: «А как вы поняли, к кому что относится? Может, я одного называю холуем, а другого — предателем?»

Свидетель говорит, что он так понял, что это относится ко всем.

Навальный: «Я имею право считать предателями всех, кто выступал за поправки к Конституции?»

Судья снимает и этот вопрос.

13:05. Вместо Колесникова судья приглашает другого свидетеля — Алексея Лукина. Это некий человек, который прочитал твит Навального о ветеране и оскорбился. Вот что сам оппозиционер писал про Лукина летом:

Лукин рассказывает о своей роли в деле: однажды зашел в интернет и увидел там высказывания гражданина Навального. Прошел по ссылке, попал на его Twitter и там, собственно, прочитал высказывания Навального про ветерана Артёменко.

«Для меня тема Великой Отечественной войны болезненна, потому что у меня и деды воевали, и дяди воевали. Я посчитал, что в отношении солдата вообще говорить слово „предатель“ нельзя, поэтому я написал заявление в Следственный комитет. Вот, собственно, и всё», — говорит свидетель.

13:00. Заседание продолжилось, свидетель Колесников попросил Навального задавать ему «не гадостные» вопросы. «По существу предъявленного обвинения. Вопросы про материальное положение и семейное положение вы не имеете право задавать», — уточняет судья.

Навальный: «Классно ли кататься летом по городу Москве на кабриолете?»

Показывает ксерокопию фотографии Колесникова.

Прокурор: «Этого нет в материалах дела».

Свидетель: «Откуда столько гадости?»

Судья снимает вопрос.

Навальный: «А как вы считаете, почему вам пишут гадости?»

Судья снимает и этот вопрос и говорит, что подсудимый Навальный, несмотря на многочисленные просьбы, продолжает задавать вопросы, не относящиеся к делу.

В результате она принимает решение прекратить допрос Колесникова. Навальный: «Ваша честь, вы снова это сделали, вы снова спасли свидетеля!»

12:30. Навальный пытается доказать, что Колесников оговорил его ради заработка.

Навальный свидетелю: «Вы получили доход 30 000 рублей за год».

Судья: «Вы не вправе задавать свидетелю такие вопросы».

Навальный: «А доход вашей супруги — правда 1900 рублей в месяц»?

Свидетель спрашивает, зачем Навальный решил перетряхивать его грязное бельё.

Навальный: «Вы свой доход считаете грязным бельём».

Судья: «Вы не вправе задавать свидетелю вопросы о его материальном положении».

Навальный: «Я вижу здесь мотив для оговора. Вы торгуете дедом. Я пытаюсь понять, что вам пообещали за это».

Судья: «Терпеть эту гадость, которая валится от вас, — исключительно из уважения к дедушке».

Навальный — свидетелю: «Которого вы поставили учредителем своей фирмы».

Судья прерывает вопросы Навального: «Вопросов по существу не последовало».

Судья объявляет перерыв в связи с плохим поведением Навального.

Свидетель: «Я могу быть свободным?»

Навальный: «Нет, вы не можете быть свободным!»

12:20. О новом заявлении, в котором дедушка отказывается от участия в процессе, свидетель услышал только что от Навального. «И он очень правильно сделал, чтобы не выслушивать от вас гадости», — говорит Колесников.

Навальный: «Известны ли вам факты того, что вы и члены вашей семьи подделывали документы за дедушку?»

Свидетель: «Нет».

Навальный: «Вы подделывали документы за дедушку?»

Свидетель: «Нет».

Прокурор снова возражает, судья заносит в протокол еще замечание.

«Присаживайтесь», — говорит судья. Навальный: «Я не могу сесть, у меня ещё много вопросов к свидетелю».

Навальный — свидетелю: «Я всех таких, как вы, считаю предателями и холуями».

Прокурор: «Высказывания Навального являются голословными, материалами дела не подтверждены».

12:10. Навальный всё же переходит непосредственно к делу и интересуется у Колесникова, кто же всё-таки написал заявление в правоохранительные органы (именно на выяснении этого вопроса прервалось предыдущее заседание).

Навальный — Колесникову: «Вы заявили в суде, что точно знаете, что ваш дедушка не обращался с заявлением в правоохранительные органы. В материалах дела лежит заявление дедушки. Вы говорите, что он его не писал».

Свидетель еще раз говорит, что не может точно сказать за дедушку. Ему показывают заявление. Он говорит, что подпись принадлежит дедушке.

Навальный: «Значит, дедушка написал заявление? А почему же он так в прошлый раз так уверенно говорил, что дедушка не писал заявление».

Колесников: «Потому что был уверен, что Следственный комитет вступился».

Навальный отмечает, что заявление написано на имя начальника руководителя второго управления по расследованию особо важных дел СК. «Откуда дедушка знал о существовании такого управления? Знал, как зовут начальника?», — интересуется он.

Судья отклоняет вопросы.

Свидетель: «Алексей, заявление написано дедушкой. Оно написано по причине того, что вы оскорбили уважаемого человека. Вы можете просто извиниться».

Навальный: «Перед вами, торговцем дедушкой — ни за что! Тут у каждого дедушка воевал».

12:05. Допрос свидетеля никак толком не начнётся: судья отклоняет все вопросы Навального к Колесникову. Подсудимый, однако, продолжает.

Навальный: «Каким образом ветеран войны в возрасте 86 лет занимался бизнесом и чинил ваши мобильные телефоны? Вы часто подписываете документы за своего дедушку?»

Эти вопросы тоже отклонили.

«Зачем это всё?» — спрашивает Колесников у судьи.

Судья Навальному: «Все вопросы — по существу дела. Вы не задали ни одного вопроса по существу».

Навальный: «Вы просто не понимаете вопроса».

Подсудимый продолжает спрашивать, как так вышло, что 86-летний инвалид занимался предпринимательством. По его мнению, это доказательство того, что дедушку использовали как ширму.

Судья просит задавать по существу — или суд перейдет к обсуждению вопроса об удалении Навального.

12:03. Судья отклоняет несколько вопросов Навального к свидетелю Колесникову, в том числе о его профессии.

Навальный: «Я спрашиваю, чем он занимается».

Судья: «Вопросы должны быть для прояснения информации».

Навальный: «Я пытаюсь понять, как вы встали на скользкий путь торговли своим дедушкой».

Вопрос снова отклоняется.

Прокурор: «Прошу Алексея Анатольевича Навального вернуться в уголовный процесс».

Навальный: «Я собираюсь доказать, что свидетель торгует дедушкой».

11:53. Суд возвращается к допросу свидетеля Колесникова, внука пострадавшего. Именно на его допросе завершилось предыдущее заседание по этому делу.

Свидетель Колесников долго не может выйти. Навальный: «Может, ему стало плохо из-за моих высказываний?»

11:50. Навальный: «Мы видели пострадавшего, он бы еле жив и с трудом мог прочесть несколько строчек. Вряд ли он мог написать «полностью доверяю представление моих интересов прокуратуре». Я хотел бы, чтобы суд наконец озаботился тем, каким образом у нас документы появляются неизвестно откуда. Вы подделываете документы!«

Тем временем в результате очередной перепалки Навальному объявляют пятое предупреждение и приобщают заявление ветерана к делу. Судья напоминает, что потерпевший вправе отказаться от участия в процессе.

11:40. Прокурор зачитывает обращение потерпевшего — ветерана Артёменко. Тот сообщил суду, что отказывается от участия в деле, но обвинение поддерживает и полностью доверяет прокурору. Артёменко пишет, что ему стало плохо, что было спровоцировано постоянно продолжающимися оскорблениями со стороны Навального.

Также прокурор просит приобщить к делу справку из поликлиники со всеми диагнозами ветерана. «С учётом состояния здоровья участие в судебном процессе потерпевшему Артёменко не рекомендовано», — зачитывает она.

Навальный просит посмотреть заявление Артеменко. «Каким образом заявление Артёменко оказалось у прокурора?», — интересуется он. «Вы не вправе задавать вопросы», — говорит судья.

Судья объявляет третье и четвёртое предупреждение Навальному и напоминает, что ему грозит удаление. «Вы меня ещё в прошлый раз напугали», — парирует тот.

После перепалки судья всё же разрешает Навальному посмотреть заявление ветерана.

11:30. Судья почти час обдумывала ходатайство о своём отводе, и в итоге его отклонила.

Меж тем на доме рядом со зданием Бабушкинского суда, где идёт заседание, подписчик «Открытых медиа» заметил глубокомысленную надпись.

10:35. В перерыве Навальный и прокурор продолжают обмен репликами. Навальный прокурору: «Весь мир — свидетель вашего позора». Прокурор, пожимая плечами: «Ну, это ваше субъективное мнение».

10:30. После Михайловой слово взял Навальный и заявил, что он очень разочарован происходящим в суде.

Навальный: «Хочу еще раз обратить внимание на ваше поведение, когда вы каждый раз, когда свидетели обвинения находятся в затруднении, прерываете процесс и позволяете им выйти, чтобы получить консультации. Все пропагандистские каналы получили доступ к видеозаписи процесса. Давайте спросим у независимых журналистов: кто получил видеозапись? Никто».

Судья: «Поддерживаете ли вы заявленное [адвокатом] ходатайство?»

Навальный: «Вы опять меня перебиваете. Мне стало очевидно, что слабое знание уголовного процесса вы компенсируете тем, что как попугай говорите „вам замечание“. Мой защитник просто пыталась что-то сказать, вы ей сделали два замечания. Что за процесс такой?»

Навальный предлагает судье пойти на курсы повышения квалификации.

Прокурор ожидаемо не увидел никаких нарушений в ходе процесса, о которых говорила сторона защиты.

Судья ушла думать.

10:15. Самого ветерана Артёменко, которому стало плохо во время прошлого заседания, сегодня в суде не будет — он представил показания в письменном виде.

10:10. Заседание началось с ходатайства об отводе судьи Акимовой, которое заявила адвокат Навального Ольга Михайлова. По её словам, судья грубо нарушила правила ведения процесса. «Продемонстрировала явную зависимость от обвинения, не обеспечила равные права участников процесса», — говорит она.
Адвокат также напоминает, что судья запретила видеосъемку процесса, но федеральные каналы непонятным образом получили возможность вести видеозапись и затем на основе этих съёмок сделали сюжеты, в которых заявили, что Навальный оскорблял ветерана. Навальному не обеспечили возможность конфиденциального общения с защитой, возможность высказывать свое мнение, перечисляет Михайлова.

Адвокат также отметила некомпетентность суда: например, на прошлом заседании судья заявила «у нас сейчас не стадия рассмотрения ходатайств», хотя по УПК ходатайство может быть заявлено в любое время, добавляет она. Допрос свидетелей с использованием видеоконференцсвязи также проходил с нарушениями, говорит Михайлова. «Cудом личность присутствующих на допросе не устанавливалась, неизвестно, кто устанавливал видеосвязь с ними», — продолжает она.