Вредно ли красное мясо? Новые данные противоречат общепринятым
Depositphotos
Группа учёных в метаисследовании не нашла связи между употреблением мяса и развитием болезней. Научное сообщество не согласно с их выводами
В журнале Annal of Internal Medicine вышло крупное метаисследование о последствиях употребления красного мяса, пишет «Медуза». Результаты исследования противоречат представлению о вреде мяса, который признан американским и британским департаментами здоровья и многими другими организациями.
В исследовании участвовали 14 учёных из 7 разных странах, в течение трёх лет анализировали данные нескольких диетологических исследований. Они пришли к выводу, что ни в сыром, ни в переработанном мясе нет никакой опасности и порекомендовали продолжать спокойно его есть.
Новые данные вызвали поток критики учёных и медицинских организаций. Письмо против новых рекомендаций подписали Американский онкологический институт, Онкологический совет Австралии и другие. С подробным разбором недостатков работы выступила Медицинская школа Гарварда, новые рекомендации эксперты назвали вредными и безосновательными.
Критики заявили, что советы учёных противоречат их собственным выводам: в группах, где участники ели меньше мяса, заметно снижение смертности и частоты заболеваний. Просто авторы работы сочли это снижение погрешностью. Но главная претензия в том, что совет учёных можно понять как «ешьте сколько угодно мяса», тогда как участники исследования в среднем потребляли мясные продукты всего три раза в неделю. Если и называть красное мясо безопасным, то только в таком количестве, считают эксперты.
Однозначно сказать, кто прав, пока невозможно. Таких неоднозначных продуктов немало, например, кофе, с одной стороны, связывают с повышенным риском заболеть раком легкого. А с другой стороны, кофе понижает риск рака ротоглотки, печени и простаты.
Активное употребление молока может наоборот повысить риск рака простаты, зато у тех, кто пьёт много молока, реже встречается рак тонкой кишки.
Главная сложность диетологических исследований в том, что нельзя заставить участников есть то, что скажут им учёные, а потом посмотреть, что с ними случится. Поэтому, во-первых, сложно выделить причинно-следственные связи: люди питаются разнообразно, и не всегда возможно понять, что стало причиной той или иной болезни, и была ли это вообще еда. Во-вторых, учёным приходится опираться на анкеты, заполненные самими испытуемыми, а они могут забыть, что они ели, или просто соврать.
