Зачем стране с нашим уровнем бедности нужны чемпионаты
Подготовка к Чемпионату мира по футболу обошлась России в рекордные $13 млрд. Не лучше ли было просто раздать эти деньги россиянам?
От редакции: Стоимость проведения Чемпионата мира по футболу, который открывается сегодня и продлится месяц, составила почти 700 миллиардов рублей, большую часть которых дал бюджет. Увы, шансы нашей сборной на победу — призрачные, а улучшению имиджа России в мире мундиаль вряд ли поможет: мир обсуждает поведение России в Украине, её вмешательство в выборы в разных странах и воинственную риторику наших чиновников, что перекрывает весь позитив от одного из самых крупных спортивных мероприятий. Да и оживить нашу экономику ЧМ-2018 не может: его влияние на рост ВВП минимальное, изменения нефтяных котировок дают куда больший эффект.
Становится как-то жаль потраченных денег, учитывая уровень жизни в стране. Зачем вообще нужны все эти дорогостоящие чемпионаты, олимпиады, саммиты и часто сопутствующие им гигантские стройки, словом — мегапроекты? Раздадим деньги населению, все больше будет пользы? Нас спросили, мы отвечаем.
Без особой пользы
Начну с того, что польза от простой раздачи денег для экономики тоже неочевидна. С одной стороны, люди получат деньги, пойдут с ними в магазин, что-нибудь купят, простимулировав тем самым и продавцов, и производителей. Но гарантий повышения потребительского спроса нет. Во времена экономического кризиса россияне склонны дополнительные доходы не тратить, а сберегать. Особенно отчетливо это проявилось в кризисные 2009-й и 2015-й: денежные накопления россиян на банковских депозитах выросли в эти годы на 25−30%.
Но вернемся к вопросу о самих мегапроектах. Официальная точка зрения известна: мегапроекты — благо для экономики, они позволяют обустроить страну.
В первую очередь, конечно, вспоминается зимняя Олимпиада в Сочи 2014 года, общие затраты на нее составили фантастические 1,5 трлн рублей. При этом непосредственно на спортивные объекты потратили около 220 млрд рублей, и именно эту сумму стараются называть российские высокопоставленные чиновники.
Или саммит АТЭС, стран Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества, во Владивостоке в 2012 году. Общие расходы, по информации Счетной палаты, достигли почти 680 млрд руб. Да, там тоже были колоссальные вложения в инфраструктуру (прежде всего в газотранспортную). Были, однако, и очень «интересные» иные траты, к примеру, 275 млн рублей на пиротехническое шоу.
Или Универсиада в Казани в 2013-м. Общие затраты, по информации руководства республики, составили 228 млрд рублей.
Россия и сегодня занята мегапроектами, стоимость которых, как правило, измеряемыми сотнями миллиардов рублей. Это, конечно, чемпионат мира по футболу 2018 года (почти 700 млрд рублей), Керченский мост (228 млрд рублей) и другие.
Помогают эти проекты экономике или нет? Чтобы избежать оправданий в виде санкций и низких цен на нефть, посмотрим на динамику ВВП в 2012—2014 годах. В 2012-м ВВП страны вырос на 3,4%, в 2013-м — на 1,3%, в 2014-м (по итогам I полугодия — чтобы уж совсем «очистить» от санкций) — всего лишь на 0,8%. Получается, что реализация мегапроектов не смогла обеспечить повышательный тренд развития российской экономики, которая явно замедлялась в своем развитии.
А что с обустройством страны? Может, пусть экономика замедляется в своем развитии, но зато это уж совсем другая страна? Нет, не так это. Безусловно, и Сочи, и Владивосток, и Казань после реализации упомянутых выше мегапроектов преобразились в лучшую сторону. Но все эти достойные города — далеко не вся Россия, которая по-прежнему остается необустроенной.
Получается, что с помощью реализации подобных мегапроектов можно поправить дела на отдельных территориях, но не более того. Знаете, при таком подходе никаких денег не хватит на обустройство, надо как-то по-другому.
Замешаны на политике
Во-первых, мегапроекты должны быть в русле национальных приоритетов страны. Они, в принципе, сами являются хорошим инструментом реализации таких проектов. В этом случае они будут не каким-то разовым мероприятием весьма затратного характера, а полноценным механизмом достижения долгосрочных целей. Вот, к примеру, тот же футбольный мундиаль 2018 года — это для нас что? Это важнейшее мероприятие для демонстрации успехов России, или значимый этап в развитии отечественного футбола и вообще всей системы физкультуры и спорта в стране? Сдается мне, что все-таки, скорее, первое. Но тогда это неправильно.
Во-вторых, потраченные средства должны иметь значительный мультипликативный эффект. То есть деньги должны как бы расползаться по экономике, генерируя новые вложения средств. В этом плане особенно хороши проекты строительства транспортной инфраструктуры. Тогда стимул для развития получают и промышленное строительство, и транспортное машиностроение, и добыча строительных материалов
В-третьих, проекты должны иметь долгосрочный эффект, пролонгированное действие. Поясню на примере. Построили во Владивостоке к саммиту АТЭС мост на остров Русский, где теперь расположился Дальневосточный федеральный университет. Много сейчас именно для экономики пользы от этого моста? Немного. Теперь представьте, что потраченные миллиарды рублей пошли бы на полное обустройство дорожной сети в каком-нибудь центральном регионе России. Вот была бы польза для предпринимателей не только этой области, но и близлежащих регионов. Создание новых производств, ускорение роста экономики было бы гарантированно.
В-четвертых, реализация мегапроектов не должна обескровливать другие направления развития страны. Иначе проигрыш там будет многократно перекрывать возможные выигрыши.
В-пятых, экономика мегапроектов должна быть хорошо просчитана. Это, казалось бы, само собой разумеется, но ведь факт, что сметы многократно превышаются. И понятно, кстати, почему. Когда идея мегапроекта круто замешана на политике, тогда уже действуют по принципу «мы за ценой не постоим». Неудивительно, что стоимость такого идеологизированного проекта, как сочинская Олимпиада, выросла в конечном итоге почти в 5 раз! Сравните упомянутые выше 1,5 трлн рублей с первоначальными 314 млрд рублей, которые были указаны Россией в заявке на проведение Олимпиады.
Надо также отметить особенности крупных оборонных проектов. Строительство атомной подлодки, измеряемое многими десятками миллиардов рублей, тоже, казалось бы, приносит пользу экономике. Только не забывайте, что тратятся здесь бюджетные деньги. Плюс стоит задуматься: а какую добавленную стоимость генерируют эти потраченные деньги в будущем? Сравните атомную подлодку с энергоблоком АЭС и поймете, что сравнение с экономической точки зрения будет явно не в пользу подлодки.
Хорошие правильные мегапроекты, особенно для России, не исключаются. Они способны приносить мегаэффекты. Кстати, проект реновации «хрущёвок» в Москве потенциально может быть именно таким эффективным проектом. А вот мегапроекты неправильные не нужны. Здесь и вправду лучше отдать деньгами.
