В бюджет 2018 года заложен резкий рост социальных расходов — но уже в 2019-м году они будут сокращаться. Ведь власти важно сделать подарки перед выборами

Ответ на соответствующий вопрос, казалось бы, очевиден: чтобы и таким образом обеспечить необходимый властям положительный результат на выборах. Ответ-то и вправду очевиден, только нехорошо как-то получается — по существу ведь это мало чем отличается от подкупа избирателей.

Какие основания есть, чтобы утверждать, что-то же самое власти делают и накануне нынешних президентских выборов? Много оснований: минимальный размер оплаты труда решили в ускоренном темпе повысить, налоговая амнистия должна пройти, зарплаты госслужащим и бюджетникам с начала 2018 года увеличили, программу действия материнского капитала продлили — и много всего в том же роде.

А посмотрите закон о федеральном бюджете на 2018 год и на 2019−2020 годы — это же просто песня. По всем социально чувствительным статьям расходы заметно растут в 2018 году, когда страна будет выбирать президента. А вот потом, в 2019 году, они уже почему-то падают. Так, расходы федерального бюджета на здравоохранение должны в 2018 году вырасти на 18,3% по сравнению с 2017 годом, зато в 2019 году запланировано их снижение на 7%. Расходы на ЖКХ в 2018 году должны вырасти на 73,6%, а в 2019 году они уже снизятся на 21,7%. Но особенно показательна динамика запланированных расходов на благоустройство: рост в 2018 году в 2,5 раза (!) и их снижение в 2019 году на 40,3%.

Глядя на такую динамику показателей, так и хочется спросить: у нас что, только в год президентских выборов должны решаться все эти социальные проблемы? На следующий год после выборов уже будет делать нечего, все проблемы будут решены? Нет, конечно. Все проблемы останутся, а вот выборы уже пройдут, и нужный властям результат на них будет получен.

Но ведь действовать таким образом — это неправильно. И в развитых экономиках, развитых демократиях так откровенно и явно не делают. Возьмем, к примеру, Германию — там тоже недавно Меркель переизбиралась, уже в четвертый раз. Согласитесь, схожая с российской ситуация. Не уверен, хотелось ли ей в той или иной форме задобрить избирателей примерно так, как это происходит в России. Наверное, хотелось, но много себе позволить власти вряд ли могли.

Так как данных за 2017 год пока нет, обратим внимание на 2013 год —предпоследнее переизбрание Меркель. Тогда, в 2013 году, расходы на образование в Германии выросли по сравнению с 2012 годом с 4,2% до 4,3% от ВВП, расходы на здравоохранение — с 6,8% до 7%, однако никакого заметного падения этих расходов уже на следующий год после выборов не было, а на здравоохранение они, напротив, даже выросли до 7,2% ВВП. Обычная динамика социальных расходов государств, которые считают это для себя приоритетом не только в год выборов.

Так почему власти в развитых экономиках, как правило, ведут себя достаточно сдержанно в наращивании социальных расходов накануне выборов?

Сильная оппозиция

В развитых экономиках (которые, замечу, являются таковыми еще и потому, что там есть развитые демократии), парламентская оппозиция является по-настоящему сильной, не бутафорской, встроенной в саму власть, как это есть в современной России, а настоящей. Такая оппозиция не преминула бы воспользоваться ситуацией, когда действующая власть захотела задобрить избирателей накануне выборов. Критика была бы такой, что мало не покажется, и действующая власть рисковала бы в таком случае недополучить очень много голосов на выборах. Поэтому никто таких козырей оппозиции и не собирается давать.

Отношение избирателей к предвыборным подаркам

Рискну утверждать, что отношение электората к ожидаемым действиям властей у нас и у них является совсем неодинаковым. В России относятся примерно так: да, это, наверное, нехорошо и неправильно, но пусть хотя бы так решают проблемы. Пусть таким образом, но это же хорошие дела: повысить МРОТ, поднять зарплаты бюджетникам, дать больше денег здравоохранению и образованию, заняться благоустройством и т. п. Конечно, это — хорошие дела, но так не делается! Но на это мне возразят: а у нас по-другому не делается… Да, к сожалению, пока так.

Я не хочу сказать, что вот, мол, какой плохой у нас народ: его фактически подкупают, а он не видит в этом ничего плохого. Это не наша вина, это наша беда — такое вот отношение к тому, что тебя подкупают. А делаем мы так потому, что народ-то бедный. Только такой народ и можно подкупить.

Напротив, когда уровень жизни людей высокий, тогда они могут понять все эти предвыборные подарки, и результаты их голосования будут совсем не в пользу властей.

Отношение к предвыборным подаркам самих властей

Возможно, я несколько идеализирую лидеров развитых стран, но уверен: они так не делают ещё и потому, что считают это нехорошим, дурным тоном. А вот у нас — ничего. Более того, власти, думается, искренне недоумевали бы («а как иначе?»), если бы им задали соответствующий вопрос.

Это плохо. Но это плохо не только потому, что раздача предвыборных подарков является, по существу, своеобразной формой подкупа избирателей. Есть и другое возражение. Утверждаю: подобное расходование бюджетных средств («то пусто, то густо») — это неэффективная трата денег. Во-первых, такой «рваный» ритм расходования денег уже не обеспечивает эффективность их использования. Во-вторых, зная, что власти будут не жалеть денег в предвыборных целях, можно просить денег по максимуму, даже если не можешь их «переварить». Между прочим, это уже нарушение одного из основополагающих принципов расходования бюджетных средств — эффективности. Принцип этот, замечу, зафиксирован в Бюджетном кодексе Российской Федерации — и, получается, власти этот закон сознательно нарушают.

Что делать в такой ситуации, как менять отношение к этой проблеме и оппозиции, и электорату, и самой власти? Для начала надо хотя бы признать, что это действительно проблема, так делать нехорошо и, по большому счету, нельзя. Решением социальных проблем надо заниматься всегда, а не уделять этому особое внимание только накануне выборов. Если «от выборов до выборов», то мы рискуем еще очень долго оставаться страной с бедным населением.