Суд вернул «дело Серебренникова» в прокуратуру

Адвокаты говорят, что на решение судьи повлияла экспертиза, которая не обнаружила хищений в театральном коллективе

Уголовное дело о хищении денег в «Седьмой студии» режиссера Кирилла Серебренникова возвращено в прокуратуру для исправления ошибок в обвинительном заключении. Такое решение судья Ирина Аккуратова приняла после выводов экспертизы о том, что творческое объединение потратило на свои проекты больше, чем получило из бюджета.

Сегодня же судья отменила меру пресечения для Серебренникова, бывшей сотрудницы Минкульта Софьи Апфельбаум, генпродюсера «Седьмой студии» Алексея Малобродского и ее гендиректора Юрия Итина. Больше они не находятся под подпиской о невыезде и могут заниматься тем, чем хотят. Адвокат Итина Юрий Лысенко заявил «Открытым медиа», что экспертиза, не обнаружившая хищений, стала одной из причин, по которой судья прекратила рассматривать дело. «Рассмотрев экспертизу, наши доводы, наши показания судья разобралась и пришла к такому убеждению», — сказал адвокат.

Провести новую комплексную экспертизу по уголовному делу еще в апреле поручила сама судья Аккуратова. Экспертами были назначены Марина Андрейкина — кандидат экономических наук, преподаватель ГИТИСа, заместитель художественного руководителя МХТ имени Чехова, и Видмантас Силюнас — доктор наук, заведующий кафедрой искусствоведения школы-студии МХАТ. На судебном заседании в середине августа были оглашены выводы экспертов о том, что рыночная стоимость всех постановок и других событий, подготовленных проектом Серебренникова «Платформа», превышает 300 млн руб с учетом налогов. А Минкульт выделил на все 216 миллионов рублей. Таким образом, «Седьмая студия» либо сэкономила средства, либо нашла дополнительное финансирование, но никак не расхитила бюджетные деньги. Впрочем, сторона обвинения сегодня уже заявила, что не согласна как с выводами экспертов, так и с решением судьи.

Свое решение вернуть дело в прокуратуру судья объяснила так: в обвинительном заключении содержатся противоречия, которые не позволяют продолжать рассматривать дело и вынести приговор. В частности, обвинение не привело точные сведения о том, какие театральные события проекта «Платформа» не были проведены, а также — как именно была занижена стоимость того, что поставила команда Серебренникова. Судья указала на ошибку в подсчете того, что обвинение называет суммой хищения, а кроме того, следователи не конкретизировали, какие именно творческие и финансовые отчеты «Седьмой студии» не соответствовали действительности

Адвокат Юрий Лысенко после заседания заявил о своем полном согласии с позицией судьи о том, что обвинительное заключение не соответствует закону. «Еще когда процесс начинался в октябре 2018 года мои коллеги и я заявляли ходатайство о возвращение дела (в прокуратуру) так как обвинение не конкретизировало обстоятельства», — напомнил он, добавив, что теперь судья практически повторила эти ходатайства.

Лысенко напомнил «Открытым медиа» требование уголовно-процессуального кодекса: если прокуратура пришла к убеждению, что состава преступления нет, то гособвинение обязано прекратить преследование. Тем не менее, он полагает, что хотя его подзащитный Юрий Итин и другие не совершали преступления и невиновны, скорее всего, прокуратура будет обжаловать решение судьи. По его мнению, нельзя исключать и того, что дело может быть вновь возвращено в суд, если, конечно, обвинение сможет исправить ошибки, на которые ему указали.