«Мосгортранс» узнал о причинённом ему оппозиционными митингами ущербе из соцсетей и СМИ

«Мосгортранс» обосновал претензии постами в соцсетях и материалом «Медузы», «Автомобильные дороги» обвинили протестующих в уничтожении газонов

В четверг Коптевский районный суд Москвы начал подготовку к рассмотрению исков «Мосгортранса» и ГБУ «Автомобильные дороги» к оппозиционерам, выходившим на протестные митинги в Москве. «Открытые медиа» ознакомились с аудиозаписью предварительных заседаний, которую передал в редакцию один из участников процесса.

Всего по этим искам 9 ответчиков, некоторые из них под арестом прямо сейчас. Например, муниципальный депутат Юлия Галямина, глава муниципального округа Красносельский Илья Яшин, политик Алексей Навальный и экономист Владимир Милов.

Милов и Навальный, судя по словам их защитников, прислали в Коптевский суд Москвы телеграммы с просьбой перенести предварительные заседания, так как они хотят лично участвовать, но не могут.

Юрист ФБК Александр Помазуев ходатайствовал о переносе подготовительного судебного процесса на основании этих телеграмм, отметив, что некоторые ответчики отбывают «пожизненный административный арест». Судья Вера Петрова ответила: «Ну так, судя по вашей формулировке, мы их никогда не дождёмся», и не стала переносить ни одно предварительное заседание.

Во время заседания по иску «Мосгортранса» Помазуев попросил истца указать в тексте иска место, где описаны претензии к его подзащитным Любови Соболь и Олегу Степанову. Тот не смог их обнаружить нигде, кроме как в шапке заявления, где перечислены ответчики. «Мы не видим вообще, какое отношение мы имеем к этому делу», — ответил на это Помазуев.

Представлявший интересы «Мосгортранса» юрист не только не смог указать конкретные претензии Соболь и Степанову, но и представить судье документы, доказывающие сам факт нанесённого компании ущерба. Из доказательств он перечислил только «открытые источники», вроде постов в соцсетях и материала «Медузы» о протестах 27 июля.

В отличие от него, представитель подконтрольного московской мэрии ГБУ «Автомобильные дороги» предоставил суду подсчёты ущерба, однако у судьи остались вопросы к представленным сведениям. В частности, она потребовала акт о том, что «цветочки» и «скамейки», которые якобы повредили участники митингов, до 27-го июля, то есть до проведения массовой акции, были в порядке.

Также судья Петрова засомневалась в конкретных примерах ущерба. «Вы указываете 850 квадратных метров газона на Садовой-Кудринской. Где там такое? Я часто бываю на Садовой-Кудринской, там брусчатка», — отметила судья. На это истец ответил: «Там есть деревья. Где деревья, там и газон», отказавшись назвать, где именно этот газон расположен. Зато он сообщил, что на Новом Арбате протестующие также вытоптали весь газон, и обещал показать видеодоказательства, но на следующем заседании.

Адвокат незарегистрированного кандидата в Мосгордуму Александра Соловьёва Сергей Бадамшин попросил суд прекратить дела по искам «Мосгортранса» и «Автомобильных дорог», потому что «истец избрал ненадлежащий способ защиты прав». Он сослался на нормы процессуального кодекса, по которым истцы должны быть признаны пострадавшими в рамках уголовного, а не гражданского дела.

Судья Петрова сказала, что рассмотрит ходатайства защитника Соловьёва непосредственно в ходе заседания по существу дела, и назначила эти заседания на 10 и 11 сентября.

«Мосгортранс» требует от организаторов митингов, чтобы те компенсировали 1,2 млн рублей ущерба, якобы нанесённого участниками этих акций. ГБУ Москвы «Автомобильные дороги» хочет взыскать с тех же ответчиков 11,5 рублей.

По окончании предварительного слушания адвокат Владимира Милова Валентина Фролова прокомментировала «Открытым медиа» это заседание. «До сих пор сторона истца не предоставила документов, доказывающих претензии. Стороне ответчиков яснее не стало, какие обвинения предъявляются и почему именно нам, в каком объёме? В любом случае, мы этот иск не признаём», — заявила она.

Фролова также пояснила, что не смогла ознакомиться с иском от Московского метрополитена, так как он поступил недавно и пока неизвестно, примет ли суд его в производство.