Финансист Андрей Мовчан считает, что дело против Сергея Петрова возбуждено из-за его политической позиции. Закон бизнесмен не нарушал

Те действия, которые следствие вменяет Сергею Петрову, являются преступлениями «только по нашему уродливому законодательству», а на самом деле, ничего преступного в них быть не может, говорит финансист и основатель инвестгруппы Movchan’s Group Андрей Мовчан. «Открытые медиа» попросили его помочь разобраться в том, что не так в деле основателя группы.

Следком инкриминирует Петрову нарушение закона «О валютном регулировании и валютном контроле»

«Этот закон в том виде, в котором он есть, полностью устарел. Он чудовищно бессмысленный и абсолютно вредительский», — говорит Мовчан.

Он объясняет это так. Во-первых, бессмысленно бороться за контроль над движением средств при огромных золотовалютных резервах в России и при том, что они растут. Во-вторых, странно иметь такой закон в стране, которая стремится развивать внешнеэкономическую деятельность, хочет наращивать экспорт и импорт и налаживать все новые и новые международные торговые связи. «Я знаю множество примеров того, как этот закон используется, чтобы вымогать деньги у бизнеса, уничтожать бизнес. Конечно же, он никогда не помогает экономике», — категоричен Мовчан.

По словам финансиста, подобного регулирования «близко нет» ни в Европе, ни в США, ни в Японии. Из развитых экономик единственный аналог существует лишь в Израиле, но там он устроен более разумно и не является инструментом для закрытия бизнеса и вымогательства. «Там более жесткий контроль за тем, что происходит», — утверждает эксперт.

В чем Следком усмотрел нарушение закона?

Следственный комитет обвиняет Петрова и руководителей его компаний в составлении «заведомо подложного договора купли-продажи о приобретении компанией «Рольф» у кипрской компании «Панабел лимител» акций компании «Рольф эстейт» по многократно завышенной стоимости в 4 млрд рублей.

Это обычная сделка, считает Мовчан. Акции аффилированной компании продаются с одного юрлица на другое юрлицо, покупающее юрлицо переводит деньги. Это не уменьшает налогооблагаемую базу, налоговых выгод никто от этого не получает. Деньги перемещаются в другую юрисдикцию. «Казалось бы, Россия должна приветствовать то, что люди перемещают деньги из одной юрисдикции в другую, используя их для развития бизнеса», — отмечает финансист.

Правда ли, что сделка фиктивная, и это делалось для вывода денег из России, как утверждает Следком?

«На мой взгляд, это на 99% неправда», — говорит Мовчан. Есть множество куда более простых способов перемещать деньги из России за границу, которые не требуют продажи компаний. Можно выдать кредит за рубеж, а потом его пролонгировать. Можно и сразу выдать кредит на долгий срок и не требовать его возврата. Можно положить деньги на депозит в западный банк и взять кредит под этот депозит; купить американские казначейские облигации и перевести их в западный банк, который выдаст кредит под их залог, перечисляет финансист.

«Я больше чем уверен, что в данном случае имела место оптимизация структуры акционеров. Налоговой оптимизации здесь нет. А даже если бы она была — в налоговой оптимизации нет ничего противозаконного», — напоминает Мовчан.

Следком ещё говорит, что сделка была заключена «по многократно завышенной стоимости в 4 млрд рублей»

Такой же способ использовался в деле Калви, теперь используется с Петровым, отметил Мовчан. «Кто и как оценивает? Давайте арестуем сейчас всех покупателей акций Amazon. Они что, не по завышенной стоимости торгуются? И давайте арестуем всех покупателей акций General Electric — они тоже стоили дорого, а потом упали. Это абсолютно нерыночный способ взгляда на экономику и, безусловно, это один из наших инструментов для атаки на неугодных людей для недобросовестной конкуренции», — говорит финансист. «Для меня очевидно, что причина в том, что Петров всегда занимал честную порядочную независимую позицию. И, в том числе, говорят, что он финансировал оппозиционные СМИ и оппозиционных деятелей», — считает он.

Есть ли опасение, что это не последний случай?

Наверняка не последний, говорит Мовчан — это второй кейс после дела Калви. А вслед за этим может быть третий, четвертый и пятый. По его мнению, таким образом можно нанести удар практически по любому сложно структурированному холдингу, который работает с иностранными компаниями. «Фактически нам говорят: одновременно жить в России и работать в России нельзя. Делайте либо одно, либо другое. Это значит, что частный бизнес будет работать в России ещё хуже. С точки зрения развития страны и развития экономики все это крайне вредное мероприятие», — полагает финансист.