Навальный, умное голосование
Концепция «умного голосования», предложенная Алексеем Навальным, сразу же оказалась в центре обсуждения. Еще до того, как свое мнение высказали все заинтересованные стороны внутри оппозиции, в дискуссию вмешалось российское государство и продемонстрировало, что с его точки зрения концепция столь же опасная, сколь и вредная — сайт стартовавшего 28 ноября проекта был заблокирован Роскомнадзором уже в пятницу, 7 декабря. После этого можно больше не спорить, выгодна ли новая идея Навального государству или нет: вопреки уже появившимся ехидным замечаниям, сама власть однозначно дала понять, что будет препятствовать реализации проекта. И это значит, что он ей активно не нравится.
Тактика бойкота выборов, которую в некоторых случаях Алексей Навальный рекомендовал своим сторонникам, не находится в противоречии с тем, что он предлагает теперь. Очевидно, что далеко не во всех округах найдутся готовые к настоящей борьбе кандидаты. Идея регистрировать сторонников заранее позволяет штабу Навального ясно понимать, где сторонников достаточно, чтоб вытащить во второй тур любого кандидата, а где их мало, что, при отсутствии нормального кандидата, делает участие в выборах бессмысленным. В любом случае, речь идет именно о рациональном участии в выборах, а не в участии ради участия, «чтобы сохранить институт».
Но прежде всего надо понимать, что речь идет о ближайших выборах в Москве и Санкт-Петербурге, традиционно имеющих значение для политической ситуации во всей стране. Выборы в городской парламент Москвы и в муниципальные собрания Петербурга будут проходить в округах, то есть во всех случаях голосование будет не за партию, а прежде всего за конкретного человека. Кроме того, пройдут выборы губернатора Санкт-Петербурга, второго по значимости города России.
Навальный вовсе не призывает голосовать за списки КПРФ или ЛДПР, он предлагает в каждом отдельном округе выбрать самого перспективного кандидата-неединоросса, и голосовать за него, возможно даже зажав нос.
Понять кто из кандидатов может рассчитывать на второй тур или даже на победу не так сложно. Достаточно с помощью знающих ситуацию на местах экспертов проанализировать данные социологических опросов и прошлых выборов, изучить биографии кандидатов, их бизнес-интересы и связанные с ними финансовые и организационные возможности.
Несмотря на то, что весь проект Навального направлен на борьбу с «Единой Россией», у него есть и невольные жертвы. Прежде всего это те самые «либеральные» и «оппозиционные» кандидаты, которые получают мизерные проценты, но при этом требуют от оппозиционно настроенного электората голосовать за себя, провозглашая это едва ли не священным долгом. Сформировалась особая политическая субкультура — допускаемых к выборам оппозиционеров, которые сводят свою программу к набору банальных лозунгов, при этом в силу собственной неизвестности или, как в случае Ксении Собчак, непопулярности, заведомо не могут ни на что претендовать не только в смысле победы, но даже выхода во второй тур.
Длинная череда поражений и недопусков оппозиции к выборам сформировала целое учение об участии и в выборах не ради победы или достижения каких-то фиксируемых результатов, а «чтобы продемонстрировать», «использовать выборы как трибуну» и так далее. Обратной стороной такого подхода становится вольное или невольное «спойлерство» в пользу основного кандидата, который всегда может сказать: посмотрите какие у нас честные и свободные выборы, есть и коммунист, и жириновец, и даже либерал, выбирай любого! При этом все прекрасно понимают, что голосование за условного «либерального кандидата» ничего не изменит и даже не продемонстрирует. Эталонная в этом смысле президентская кампания Ксении Собчак продемонстрировала только то, что и хотела бы увидеть власть: ее «либеральный» оппонент непопулярен и не способен набрать даже пяти процентов голосов.
Критика идей Навального с этой стороны неизбежна, но каждому надо решить для себя, что ему важнее — шашечки или ехать, то есть ритуально голосовать за заведомого аутсайдера, который старательно произносит оппозиционные лозунги, или же нанести власти хоть какой-то ущерб.
Власти потому так активно пытаются мешать реализовать концепцию «умных выборов» даже на самой ранней стадии, что её вредоносный характер им вполне очевиден, а потенциал оценивается как значительный. При ее успешной реализации нет ни одного варианта, который бы устроил власть. В случае, если поддерживаемый Навальным кандидат побеждает — это поражение «Единой России», что бы потом ни говорили и ни делали.
Если поддерживаемых Навальным кандидатов решат снимать, то это сделает Навального главным участником выборов: от него будет зависеть политическое будущее любого кандидата от системных партий и, пытаясь сломать его игру, власть будет оказывать чудовищное давление на своих партнеров, создавая множество кризисов доверия и конфликтов внутри элиты.
Навальный уже создал механизм, который нельзя не замечать. Речь идет о параллельной медиа-среде, куда с помощью различных проектов он вводит все новых и новых людей. Сами по себе медиа-ресурсы с аудиторией в сотни тысяч лояльных зрителей и читателей — это не просто каналы распространения неудобной власти информации, но еще и рычаги управления активностью избирателей. Если в 2011 году Навальный мог только призывать неопределенный круг читателей своего блога «голосовать за любую другую партию», то в 2019 году он будет давать гораздо более конкретные и мотивированные инструкции всем, кто захочет их слушать: в округе 1 голосуем за А, в округе 2 голосуем за Б и так далее. И если любая попытка оффлайновой консолидации сил для борьбы с властью обречена, то с онлайновой консолидацией власть ничего поделать не может, потому что блокировка сайтов — это временная и неффективная мера: аудитория Навального все равно получит нужную информацию так или иначе.
В этой процедуре есть что-то недемократическое и подозрительное, но играя с властью в выборы надо понимать, что речь идет не о выборе «своего» кандидата, а о выборе тарана для взлома системы. Скорее всего кандидат, на которого будет делаться ставка, в большинстве случаев окажется достаточно неприятным персонажем и, получив новость о поддержке своей кандидатуры, будет не радоваться, а публично отрекаться от Навального и возможно даже ругать его последними словами. Более того, кто-то и вовсе решится сняться с выборов, чтоб не ссориться с властью — но все это в любом случае создаст управляемый хаос, который гораздо полезнее на современных российских выборах, чем чинное участие в них в роли массовки, нужной для легализации их результата.
Именно создание хаоса и максимально неудобной для власти ситуации и является стратегической целью предлагаемой тактики: важно не кто победит в конкретном округе и что он потом будет делать, а показать власти, что она уязвима, а иногда и вовсе беспомощна.
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.
Для обложки материала использовано фото с сайта «Навальный».