Павла Устинова выпустили из СИЗО. До этого так освобождали только одного человека — Алексея Навального
Фото: Иван Водопьянов / Коммерсантъ
Опрошенные «Открытыми медиа» юристы убеждены, что судьи не должны держать за решёткой людей, которые не получили вошедший в законную силу приговор
Мосгорсуд в пятницу предсказуемо освободил из СИЗО фигуранта «московского дела» Павла Устинова, приговор которому — 3,5 года колонии — вызвал бурное общественное возмущение и волну открытых писем с требованием отпустить всех политзаключённых. Как выяснили «Открытые медиа», такое освобождение — это второй случай в российской судебной практике после «дела Кировлеса», по которому в 2013 году внезапно отпустили Алексея Навального.
В самом начале заседания прокурор Анастасия Зверева, которая хоть и значилась стороной обвинения, полностью поддержала ходатайство своего шефа — замгенпрокурора Юрия Пономарёва, который попросил суд отпустить Устинова под подписку о невыезде. При этом Зверева перечислила все те аргументы для освобождения из-под стражи обвиняемого, к которым обычно прибегают на аналогичных заседаниях не обвинители, а адвокаты. Правда, в таких случаях уже прокуроры просят суд не учитывать подобные доводы.
По версии прокуратуры, Павла Устинова следует перевести под подписку о невыезде, потому что «активный сбор доказательств по уголовному делу завершен. Опасение в том, что Устинов может скрыться от следствия или суда, отсутствует». А ещё Устинов имеет регистрацию в Московской области, отслужил в армии, родился в многодетной семье, наконец, имеет положительные характеристики. Судья Юлия Манеркина в своем решении слово в слово повторила все эти доводы за освобождение, хотя обычно судьи такие аргументы защиты называют неубедительными.
Из логики решения судьи Манеркиной следует, что значительное число обвиняемых нужно сразу же отпускать из-под стражи до тех пор, пока приговор не вступил в законную силу — то есть до решения апелляционной инстанции. Мосгорсуд рассмотрит апелляцию на приговор Устинову 26 сентября, и то, что суд первой инстанции уже приговорил его к 3,5 годам колонии, — совершенно не повод держать его в СИЗО, провозгласила судья. Ведь следствие уже собрало все доказательства и закончило работу, обвиняемый повлиять на него не может, а значит, нет законных оснований держать его под стражей, объявила своё решение судья Манеркина. После этого, как сказала журналистам сестра актёра Юлия, семья подсудимого отправилась встречать его из СИЗО-4. «Он уже сегодня будет дома, хочет повозиться с племянниками», — сказала она.
Старшая сестра Павла Устинова Юлия. Видео: «Открытые медиа»Опрошенные «Открытыми медиа» юристы в один голос говорят, что подобное решение в российской практике суд до этого принимал только один раз — по «делу Кировлеса». Тогда 18 июля 2013 года суд в Кирове отправил оппозиционера Алексея Навального в колонию на пять лет. Политика взяли под стражу в зале суда, но уже на следующее утро освободили по ходатайству прокуратуры. В камеру основатель Фонда борьбы с коррупцией уже не вернулся — реальный срок ему заменили на условный.
«Мне известно только одно подобное решение — по Навальному», — сказал «Открытым медиа» адвокат Дмитрий Аграновский. Такая же информация и у его коллег Дмитрия Динзе и Светланы Сидоркиной. «Закон есть, но он работает только для избранных», — сетует Сидоркина, замечая, что подобные решения могут стать обычной практикой только «если будет указание свыше».
«Это называется выборочное правосудие. Когда системе надо показать свою гуманность, сотрудники задействуют резервный механизм. В отношении обычных осуждённых эти механизмы не работают», — сказал нам Дмитрий Динзе.
Аграновский говорит, что если подсудимый не скрывается от правосудия, то нет никаких законных оснований держать его в СИЗО. «Я убежден, что брать под стражу надо на апелляции. Хотелось бы, чтобы такая практика была повсеместной. Я понимаю логику государства — что человек не придёт на апелляцию, но в УПК [Уголовно-процессуальном кодексе] такого основания нет», — говорит Аграновский.
Отказы в освобождении из СИЗО обычно такие, как будто их пишет один человек: 97% ходатайств о взятии под стражу удовлетворяются, а 98% апелляций на приговор — отклоняются, знает Аграновский. «Именно поэтому Россия массово проигрывает такие дела в Европейском суде по правам человека», — добавляет он.
Адвокат Анатолий Кучерена, который несколько дней назад вошел в дело Устинова, присоединившись к коллеге Дмитрию Чешкову, заявил, что готов защищать и других фигурантов «московского дела». «Открытым медиа» он заявил, что отбить у силовиков можно даже Данила Беглеца — человека, который получил два года колонии за то, что потянул за руку полицейского, который задерживал протестующих.
Адвокат Анатолий Кучерена считает, что можно постараться вытащить из-за решётки осуждённого по «московскому делу» Данилу Беглеца. Видео: «Открытые медиа»Отец четырехмесячного ребенка, оказавшийся, как он заявлял, на митинге случайно (он приехал в центр Москвы по делам. — ОМ), признал вину и просил рассмотреть его дело в особом порядке — без исследования доказательств и допроса свидетелей. Но признание вины не означает, что человек действительно виновен, заявил «Открытым медиа» Кучерена. Адвокату будет сложнее из-за того, что Беглец заключил сделку со следствием, но приговор в любом случае надо обжаловать, убеждён он.
