Верховный суд предлагает защитить жертв домашнего насилия, отменив частное обвинение по делам о побоях и клевете. Их предлагается перевести в категорию дел частно-публичного обвинения, поддерживать его в судах должен будет уже не сам пострадавший, а государство.

Пленум Верховного суда утвердил во вторник законопроект, в соответствии с которым дела об умышленном причинении легкого вреда здоровью без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 115 УК РФ), о нанесении побоев (ст. 116.1 УК РФ) и о клевете без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 128.1 УК РФ) переводятся в категорию уголовных дел частно-публичного обвинения. Это дела, которые возбуждаются по заявлению потерпевшего, после чего сотрудники полиции проводят дознание, и дело не может быть прекращено автоматически в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Как отмечается в пояснительной записке к законопроекту, с которой ознакомились «Открытые медиа», побои и умышленное причинение легкого вреда здоровью являются типичными и наиболее распространёнными проявлениями семейно-бытового насилия, предупреждение которого «требует активного участия государства, что невозможно обеспечить в рамках частного порядка уголовного преследования».

Верховный суд напоминает, что активного участия государства в деле защиты жертв семейного насилия от России ждут в Совете Европы — только в декабре прошлого года Россия отчитывалась о том, как исполняет решение по делу «Володина против России». Это дело стало первой рассмотренной жалобой на домашнее насилие в России, решение по которой было вынесено в июле прошлого года и вступило в силу в ноябре 2019 года.

Отнесение дел об упомянутых преступлениях к делам частно-публичного обвинения отчасти поможет улучшить ситуацию с семейно-бытовым насилием в России, согласна партнёр коллегии адвокатов Pen & Paper Екатерина Тягай. Однако этого, безусловно, недостаточно, предупреждает она, ведь в России до сих пор отсутствует закон о профилактике семейно-бытового насилия.

Как полумеру оценивает законопроект Верховного суда и старший юрист проекта «Правовая инициатива» (именно эта организация довела дело Володиной до ЕСПЧ) Татьяна Саввина. Она напоминает, что Страсбург прямо назвал неприемлемой ситуацию, когда на жертву насилия возлагается бремя доказывания преступления. Но он говорил о необходимости именно публичного обвинения — такие дела должны возбуждаться не только по заявлению пострадавшего, но и по инициативе самих правоохранителей. В условиях же, когда первый случай применения насилия не криминализован, а пострадавший не может получить охранный ордер, предложенной судом меры явно недостаточно. В 2016—2017 гг. уже был период, когда дела о побоях относились к частно-публичному обвинению, вспоминает юрист, но это плохо работало — например, Володиной тогда просто отказали в возбуждении уголовного дела по её заявлению.

Перевод в разряд дел частно-публичного обвинения ещё и дел о клевете жертвам насилия не только не поможет, но может существенно ухудшить их положение, предупреждает Саввина. Она напоминает, что недавно были приняты поправки, предусматривающие до 5 лет лишения свободы за признанные клеветой обвинения в сексуальном насилии, что само по себе имеет серьёзный сдерживающий эффект. Наказание за некоторые виды сексуальных преступлений — до года лишения свободы, а за рассказ о пережитом можно получить до пяти. То есть фактически речь идёт об ограничении права потерпевшего говорить о пережитом, хотя для них это бывает очень важно. А теперь ещё на преследование за такие разговоры предлагается бросить всю мощь государственного ресурса, недоумевает эксперт.

Действительно, жертвам домашнего насилия очередное ужесточение в деле преследования за клевету вряд ли поможет, согласна директор защиты прав СМИ Галина Арапова. Зато эта статья УК становится всё более эффективным инструментом цензуры и самоцензуры: люди будут бояться вообще хоть что-то вслух говорить. С недавнего времени за клевету грозит до пяти лет лишения свободы, напоминает Арапова, и признано таковым может быть высказывание даже не в адрес конкретного человека, а неопределенной группы лиц. А теперь ещё и доказывать факт клеветы будет не пострадавший, а государство — это, со всей очевидностью, приведёт также к сокращению числа оправдательных приговоров, ведь именно по этой статье их процент всегда был очень высоким. До какого-то момента, напоминает она, против критических высказываний в отношении чиновников широко использовалась антиэкстремистская 282 статья УК, доходило до обвинений в «разжигании розни к социальной группе ватники». Но такой подход много критиковали и постепенно эта практика сошла на нет. По всей видимости, ужесточение ответственности за клевету призвано восполнить образовавшийся пробел.

«Рекомендация по переводу дел о домашнем насилии из частной категории в частно-публичную хоть и позитивная, но не новая и запоздала лет на 15», — полагает адвокат, глава Центра защиты пострадавших от домашнего насилия при Консорциуме женских неправительственных организаций Мари Давтян. Она напомнила, что правозащитники уже много лет говорят, что частное обвинение по делам о домашнем насилии не учитывает уязвимость потерпевших и нарушает обязательства государства надлежащим образом уголовно преследовать людей, совершающих домашнее насилие. Она также отметила, что только такой меры все же недостаточно, так «необходимо создать целую систему, которая будет направлена на защиту от домашнего насилия и профилактику от него», в частности, принять закон о домашнем насилии.