Верховный суд отказался изучать алгоритм электронного голосования. Это одна из первых жалоб на плебисцит
Подсчет результатов электронного (онлайн) голосования в Общественном штабе по контролю и наблюдению за голосованием. Процедура соединения ключей для расшифровки данных электронного голосования.
Московский юрист Алексей Рыбин в иске указывал, что участники дистанционного голосования лишились права голосовать недействительными бюллетенями.
Верховный суд отказался рассматривать иск о признании частично недействующим утверждённый ЦИК порядок дистанционного электронного голосования по поправкам к Конституции. Об этом говорится в отказном определении судьи ВС Вячеслава Кириллова, с которым удалось познакомиться ОМ. Судья пришёл к выводу, что требования заявителя фактически сводятся к дополнению оспариваемых положений действующего порядка, а разрешение таких вопросов не входит в компетенцию суда.
Порядок дистанционного голосования оспаривал московский юрист Алексей Рыбин — он обнаружил, что существующий алгорит электронного голосования исключает возможность голосования недействительным бюллетенем, так как из двух вариантов ответа позволяет выбрать либо да, либо нет, но выбрать сразу два варианта невозможно. Также Рыбин выяснил, что лишён возможности испортить бюллетень другим способом — например, написав на нём приветствие в адрес мэра Москвы и президента РФ.
Участник, получивший электронный бюллетень, должен проголосовать только и исключительно действительным бюллетенем, сделав однозначный выбор либо за, либо против поправок. Уклониться от выбора и проголосовать недействительным бюллетенем нельзя. Таким образом, участник электронного голосования, по сути, принуждается к выбору, а свобода его волеизъявления ограничена по сравнению с участниками традиционного голосования, делает вывод Рыбин.
Но Верховный суд уклонился от изучения алгоритмов электронного голосования, сославшись на конституционное разделение властей. «Вопросы о принятии нормативных правовых актов, внесение в них изменений и дополнений относятся к исключительной компетенции соответствующих государственных органов», — говорится в определении.
Рыбин не удивлён таким результатом. Верховный суд любой ценой обороняет Общероссийское голосование от любых посягательств и в принципе не хочет «опорочить» плебисцит какими бы то ни было подозрениями в его нечестности и недостоверности, объясняет он. Юрист отмечает, что иск был подан ещё 19 июня, до начала голосования. Однако к судье Кириллову попал только 26 июня, когда электронное голосование уже началось. Сначала тот оставил иск без движения, и только получив уточнения по итогам уже состоявшегося голосования, обнаружил, что заявитель «фактически» требует от суда изменить утверждённый ЦИК порядок. «Эта очевидная непоследовательность судьи наводит на мысль о том, что на самом деле он искал повод, как вернуть иск, а потом как отказать», делает вывод Рыбин.
Избирательные комиссии не очень любят недействительные бюллетени, потому что, как правило, рост их количества является маркером неблагополучной ситуации на выборах, отмечает сопредседатель «Голоса» Григорий Мельконьянц. Фактически это индикатор протестного голосования, аналог графы «против всех», которая на большинстве выборов сейчас не предусмотрена, объясняет он. С технической точки зрения проблем сохранить возможность делать не одну, а несколько отметок не существует, отмечает эксперт. Это скорее политический вопрос. И конечно, это не правильно, когда объём прав избирателя зависит от способа голосования, добавляет он.
Рост количества испорченных бюллетеней часто носит протестный характер и может обозначать либо рост общего недовольства ситуацией в регионе, либо несогласие с отсутствием на выборах определённых кандидатов, согласен политолог Александр Кынев. Обычно количество таких бюллетеней колеблется в диапазоне от 0,5 до 1,5%, но в зонах особых аномалий может достигать и 3%. Он объясняет отсутствие возможности голосовать электронными недействительными бюллетенями в ходе июльского плебисцита элементарным «головотяпством». Однако теперь, предупреждает эксперт, такая практика имеет все шансы закрепиться в избирательном законодательстве, куда переносят многие правила состоявшегося голосования.
Ранее ВС уже несколько раз отклонял попытки оспорить президентский указ о проведении общероссийского голосования (их в разное время предпринимали гражданский активист из Пензы Виктор Мещеринов, глава кировского общества защиты прав потребителей «Ваше право» Геннадий Рудяк, а также депутаты Мосгордумы от КПРФ Евгений Ступин, Олег Шереметьев, политолог Валерий Соловей и юрист Сергей Бочаров) — тоже со ссылкой на отсутствие у суда соответствующих полномочий. В Верховный суд обжаловали и результаты голосования по поправкам — иск, поданный руководителем правовых программ правозащитной Московской Хельсинкской группы Романом Киселëвым, находится на рассмотрении у судьи, следует из картотеки ВС.
