Главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов не против возвращения памятника Дзержинскому на Лубянку — ведь там всегда «исторически что-то стояло». Об этом Кузнецов заявил на общественных слушаниях по этому вопросу, передаёт корреспондент «Открытых медиа».

На Лубянской площади «возможна доминанта», то есть установка некого крупного объекта, отметил архитектор. На этой площади пересекаются транспортные пути, там всегда что-то возвышалось, напомнил он. «Не вижу возражений или мнений, почему там не может быть доминанты», — сказал Кузнецов на заседании комиссии по развитию гражданского общества и общественному контролю Общественной палаты Москвы

В начале февраля несколько писателей, блогеров и общественных деятелей подписали обращение к властям Москвы о возвращении памятника главе ВЧК Феликсу Дзержинскому на Лубянскую площадь. «Когда мы говорим о необходимости возвращения памятника Феликсу Эдмундовичу Дзержинскому на Лубянскую площадь Москвы, мы говорим даже не столько об историческом, сколько об историко-культурном значении этого монумента», — говорится в обращении.

По мнению авторов письма, монумент на площади стал частью «культурного ландшафта» столицы. Среди подписавших письмо — писатель и политик Захар Прилепин, писатель Александр Проханов, колумнист RT Игорь Молотов, журналистка Леся Рябцева, блогер Дмитрий «Гоблин» Пучков, бывшая жена экс-губернатора Кировской области Никиты Белых Екатерина Рейферт и актёр Владимир Селиванов.

В эксклюзивном интервью «Открытым медиа» Прилепин назвал логичным установку скульптур другого руководителя советской спецслужбы Лаврентия Берии в павильоне Ростатома на ВДНХ: по словам политика, это «культовая фигура» для российских атомщиков.

За возвращение доминанты на Лубянку высказался на заседании ОП Москвы и Михаил Швыдкой, некогда — министр культуры, а сейчас — спецпредставитель президента по международному культурному сотрудничеству.

То, как изменилась Лубянская площадь за время советской жизни, свидетельствует о том, что там необходима доминанта, заявил чиновник на заседании общественной палаты Москвы. «Она там была, и она там нужна», — сказал Швыдкой.

Однако памятник, который может стать такой доминантой, должен способствовать консолидации общества, «а не очередным распрям и склокам по поводу того, кто там стоит», подчеркнул Швыдкой. По его словам, на этом месте может стоять памятник вовсе не Дзержинскому, а например Юрию Андропову, который также «сыграл большую роль в жизни этого места».

Установить на Лубянской площади некую доминанту — центральный монументальный объект — всё-таки необходимо, решили участники заседания. Глава комиссии ОМ Москвы по развитию гражданского общества Алексей Венедиктов констатировал, что ни одного возражения против такой идеи не прозвучало, и напомнил, что помимо предложения «Офицеров России» вернуть в центр площади памятник Дзержинскому, было ещё и предложение группы историков установить на этом месте памятник Ивану Третьему. Также на заседании прозвучали идеи установки в центре площади обелиска, креста, фонтана (находился там с 1835 года) или часовни. Участники при этом даже допускали шутки, что «мечеть — тоже хорошо, мечеть никто никогда не снесёт, а уж тем более синагогу».

Представители «Офицеров России» на заседании сообщили, что работают над инициативой возврата памятника Дзержинского на Лубянку из парка «Музеон» уже пять лет, а памятник «является символом государственности, патриотизма», а «Феликс Эдмундович как советский исторический государственный деятель до сих пор является символом для всех наших правоохранительных органов».

Позже, во время пресс-подхода, главный архитектор Москвы Кузнецов указал, что сейчас там устанавливают разнообразные праздничные композиции, то есть можно говорить о временной, сезонной доминанте. При этом к идее с фонтаном Кузнецов отнёсся скептически, хотя фонтан в городе, по его словам, «это всегда красивая идея». Он объяснил, что, во-первых, фонтан зимой работать не будет, то есть компонент сезонности останется, а во-вторых, у ранее находившегося там фонтана была практическая функция — это был фонтан для сбора воды, его использовали извозчики и водовозы, что сейчас уже неактуально. Кроме того, не ясно, насколько такой вариант возможен технически, так как инженерных изысканий не проводилось. Он также высказался и против часовни — центр площади сейчас находится на пересечении транспортных путей, то есть доступ к нему затруднен.

Кузнецов также отметил, что необязательно в центре площади должна быть фигура человека. «Было также предложение установить обелиск, крест, звучало много всего, что может вертикально стоять на площади, — сказал он. — И я считаю, что это пример обсуждения и исследования».

Венедиктов предложил создать «шорт-лист» всех вариантов: «Из этого шорт-листа не должны быть исключены никакие фигуры». Он предложил обратиться к общественным организациям за другими предложениями, а потом дать возможность москвичам «активно принять участие в выборе». В течение месяца-двух, по его словам, необходимо определить процедуру голосования, которая будет согласована с Мосгордумой и правительством Москвы. Депутат Мосгордумы Екатерина Енгалычева предложила проголосовать за вариант доминанты в единый день голосования — в сентябре 2021 года, так будет получено мнение граждан всей страны.