Указ Воробьева ушел на рассмотрение к Зорькину. Конституционный суд проверит «ковидные» запреты губернаторов
Фото: Александр Коряков / Коммерсантъ
Конституционный суд проверит на соответствие основному закону страны запрет покидать место проживания в период пандемии, об этом сообщается на сайте суда. Запрос подан судьёй Протвинского районного суда Московской области Игорем Карповым, который сомневается в том, что введённый указом губернатора Андрея Воробьёва
Этот вопрос возник при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении жителя Протвино Сергея Пантюхова — в протоколе о привлечении того к ответственности говорилось, что гражданин передвигался по территории города, хотя не имел право покидать место жительства. «То есть нарушение, которое вменяется Пантюхову, затрагивает его право на свободу перемещения», — отмечается в запросе. Однако у губернатора нет полномочий вводить такой запрет, напоминает судья: конституционные права граждан могут быть ограничены только законом.
Губернатор в своём постановлении ссылается на несколько нормативных актов, но ни один из них не наделяет его правом ограничивать свободу передвижения граждан. Более того, региональные власти вообще не наделены такими полномочиями. «Действующее законодательство наделяет органы государственной власти субъектов РФ полномочиями только осуществлять меры по реализации, обеспечению и защите прав и свобод граждан, но не предусматривает возможности ограничивать эти права и свободы, в том числе и право граждан на свободу передвижения», — уверен судья Карпов. А утверждение, что предусмотренная законом о ЧС возможность ограничения доступа людей, транспорта на территорию, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, подразумевает также ограничение передвижения людей, представляется ему сомнительным и не основанным на законе; «ограничение конституционного права человека должно быть прямо оговорено в законе и не должно зависеть от умозаключений должностных лиц», подчёркивается в запросе.
Ранее жители сразу нескольких регионов пытались оспорить запрет на свободное перемещение в судах общей юрисдикции, но везде получали отказ. Так, Мосгорсуд отклонил сразу шесть исков о незаконности столичного режима самоизоляции. Введённые властями ограничения направлены на защиту населения и предотвращение массового распространения коронавирусной инфекции, разъяснил он.
Протвинский суд поставил перед КС очень правильный вопрос, говорит Виталий Исаков из Института права и публичной политики (представлял интересы участников иска, добивавшихся отмены указа Собянина в Мосгорсуде). «Об этом же шла речь в наших административных жалобах на указ мэра Москвы», напоминает он.
Аналогичные иски были отклонены в Санкт-Петербурге, Брянской, Липецкой, Вологодской, Оренбургской, Тюменской, Ростовской, Свердловской, Иркутской областях, а также в Коми, Удмуртии, Татарстане и Пермском крае. Везде суды признавали законными действия региональных властей, которые при введении режима самоизоляции руководствовались высшей ценностью Конституции — здоровьем граждан.
Однако простым гражданам дойти до Конституционного суда оказалось намного труднее: чтобы обратиться туда с индивидуальной жалобой, нужно, чтобы спорный закон был применён непосредственно к заявителю. Однако столичные власти начали отменять штрафы за нарушение самоизоляции, а суды на этом основании отказывать в рассмотрении жалоб на административные взыскания. Кроме того, после принятия поправок в Конституцию, перед КС необходимо пройти все судебные инстанции — в ожидании этого ещё и третью волну вируса переживём, отмечает юрист. Исаков говорит, что Институт права и публичной политики намерен принять участие в рассмотрении этого запроса, подготовив заключение на правах «друга суда» (amicus curiae).
Политик и московский муниципальный депутат Елена Русакова, вместе с другими депутатами оспаривающая в Мосгорсуде поправки в городской КоАП, позволившие заочно штрафовать за нарушение самоизоляции, сказала «Открытым медиа», что вместе с коллегами «рассмотрит варианты» по развитию их жалоб. Сейчас их совместный иск против мэрии и Мосгордумы находится на стадии апелляции в Мосгорсуде, уточнила Русакова.
«У нас сохраняется странная ситуация, когда ограничения не имеют правового статуса — они введены не в соответствии с законом. И поэтому здесь наблюдается свободное творчество губернаторов — как у нас Собянин сам изобретает какие-то запреты, так и Воробьёв. Это ненормально само по себе и поэтому я думаю, что иски в этом направлении — в целом верное дело», — считает депутат.
