Семьи зараженных гепатитом детей пожаловались на нарушения в суде над медиками, избежавшими наказания

Фото: Скриншот из видео / YouTube / Оκтагон / octagon. media

Более 20 родителей онкобольных детей, которые были инфицированы гепатитом С в Амурской областной больнице, пожаловались председателю областного суда Олегу Васильеву на организацию судебного процесса о массовом заражении. Суд завершился в конце января прекращением уголовного дела против трёх медиков из-за истечения срока давности. В жалобе (есть в распоряжении ОМ) авторы обращения говорят о затягивании процесса и неэтичном поведении сотрудников суда. Пострадавшие семьи просят Васильева провести внутреннее расследование.

На прошлой неделе Васильев направил родителям ответы, в которых говорится, что в Благовещенском горсуде проверка проведена, её материалы направлены в Совет судей Амурской области. О результатах проверки не сообщается.

В конце 2018 года было возбуждено дело о заражении пациентов гематологического отделения детской больницы в Благовещенске в конце 2018 года. Речь шла об инфицировании на протяжении почти 20 лет около 170 детей, многие из которых лечились в этом медучреждении от онкологических заболеваний. Сначала следствие квалифицировало ситуацию по ч. 1 ст. 236 УК РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических правил), однако в итоге обвинение было предъявлено по более мягкой статье — ч. 1 ст. 293 УК РФ (халатность).

Обвиняемыми по делу стали заместитель главного врача больницы по лечебной работе Ася Серга и заведующие двух отделений больницы (эпидемиологии и гематологии) Галина Платова и Ирина Батурская. Их подозревали, в частности, в многоразовом использовании расходных материалов для катетеров, что являлось одним из путей заражения.

Благовещенский городской суд в конце января 2021 года прекратил уголовное дело в связи с истечением срока давности.

Как рассказали «Открытым медиа» несколько родителей пострадавших детей, они были против закрытия дела. Но в суде им объяснили, что их мнение значения не имеет, а такой вопрос ставился только для протокола.

Представитель инициативной группы родителей Антон Симаков сказал ОМ, что вред здоровью детей был охарактеризован как «средний», поэтому срок давности составил бы только два года. Однако он указывает, что, по сути, уйти от ответственности обвиняемым помогло чрезвычайно длительное эпидемиологическое расследование Роспотребнадзора: оно заняло значительную часть времени из этих двух лет. Итоговый документ Роспотребнадзора являлся основным доказательством преступления.

Хотя формально закон был соблюдён, родители в жалобе указывают на другие нарушения. Они отмечают: процесс затягивался, дата первого судебного заседания выходила за срок давности дела (то есть процесс априори не приводил к наказанию), потерпевшие не были извещены о первом заседании, обвиняемым чрезмерно увеличили срок ознакомления с материалами дела.

Родители также выражают возмущение высказываниями и. о. председателя Благовещенского городского суда Игоря Комогорцева, который еще до вступления в законную силу судебного решения в интервью «Амурской правде» (размещенном, в том числе, на сайте суда) заявил, что «в данном конкретном случае суд имел право принять только два решения: либо прекратить дело за истечением срока давности, либо оправдать подсудимых врачей». Симаков отмечает: по закону о статусе судьи, тот «не вправе допускать публичные высказывания по вопросу, который является предметом рассмотрения в суде, до вступления в силу законного акта».

Адвокат коллегии адвокатов Pen&Paper Александра Харина полагает, что Комогорцев нарушает нормы судейской этики: «Потерпевшие могут обратиться в квалификационную коллегию судей с вопросом о привлечении председателя к дисциплинарной ответственности за неосторожные высказывания в прессе».

Симаков сообщил ОМ, что родители не намерены оспаривать решение суда, так как их основной целью сейчас является добиться для всех пострадавших лечения — пока что в России недоступно лечение гепатита С для детей, которым меньше 12 лет, соответствующий препарат не зарегистрирован.

Адвокат Иван Манюкин допускает, что продолжение судебного процесса всё-таки возможно: «Если в деле есть доказательства ст. 238 УК РФ (выполнение работ или оказание услуг, не отвечающим требованиям безопасности), по которой сроки давности составляют до шести лет, и потерпевшие смогут убедить в этом суд апелляционной инстанции, то у них появится возможность получить обвинительный приговор». Однако Симаков заявил ОМ, что на прошлых судебных заседаниях прокуратура настаивала, что лечение, полученное в рамках ОМС, является не услугой, а помощью, поэтому под ст. 238 не подпадает.

Харина отмечает что нынешняя жалоба, поданная родителями председателю областного суда, «является внепроцессуальным обращением». Адвокат не видит юридических перспектив у такой жалобы: «Единственный способ пересмотреть законность принятого решения — это обратиться с апелляционной жалобой». Однако она добавила, что вероятность удовлетворения такой жалобы невелика.

По словам Симакова, родители намерены начать добиваться отмены срока давности по преступлениям, из-за которых пострадали несовершеннолетние. Кроме того, в течение последних нескольких лет семьи пострадавших добиваются компенсации морального вреда в гражданских судах. Нескольким десяткам пострадавших семей удалось получить компенсацию в несколько сотен тысяч рублей, рассмотрение исков продолжается.

Разблокировать push-уведомления

Следуйте инструкциям, чтобы активировать push-уведомления