Новости 3 политика

Режим повышенной готовности все спишет. Мэрия ответила на иск о передаче данных сотрудников на удаленке

Московские власти считают, что имеют право требовать от компаний данные сотрудников, переведённых на удалённую работу, так как в силу режима повышенной готовности уполномочены вводить на подведомственной территории особый порядок передвижения. Об этом говорится в отзыве мэрии на иск Фонда развития цифровых прав и организации Роскомсвобода. Копия отзыва есть в распоряжении «Открытых медиа».

Истцы добиваются отмены указа Сергея Собянина от 6 октября 2020 года. Тогда мэр Москвы обязал работодателей еженедельно передавать столичным властям номера телефонов, проездных и автомобилей сотрудников, переведённых на удалённый режим работы. По мнению Роскомсвободы, этот указ противоречит закону о персональных данных, Трудовому кодексу и закону о предоставлении государственных и муниципальных услуг. В частности, отмечается в иске, указ Собянина не определяет цель обработки данных, а также обязывает работодателя передавать данные о работниках без их согласия — и то, и другое действующим законодательством запрещено.

В отзыве на иск юристы Собянина ссылаются на закон о защите населения от чрезвычайных ситуаций (ЧС) и на президентский указ о мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, который обязывает глав регионов «обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных мероприятий». Граждане же в случае введения режима повышенной готовности обязаны выполнять требования «должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации». В мэрии напоминают, что указ о введении режима повышенной готовности уже проверялся Мосгорсудом и был признан не противоречащим законодательству.

Представляющий истца партнёр юридической фирмы Digital Rights Center Саркис Дарбинян сказал «Открытым медиа», что по существу самого иска мэрия так ничего и не ответила — в представленных возражениях нет ни слова об истребованных персональных данных и вообще не объясняется, как именно они помогут бороться с вирусом. Вместо этого мэрия продолжает утверждать, что она имеет право ограничивать право на передвижение граждан. По сути, это неуважение к суду и к участникам процесса, отмечает Дарбинян: столичные власти демонстрируют уверенность в том, что суды встанут на их сторону в любом случае, независимо от аргументов.

Не может внести ясность в этот вопрос и Роскомнадзор, которой должен следить за соблюдением законодательства о персональных данных. Действительно, если персональные данные получены не от их непосредственного владельца, оператор до начала обработки обязан известить о том, какова цель их обработки и кто — предполагаемые пользователи, следует из ответа ведомства на запрос независимого сертифицированного эксперта по праву приватности Елены Себякиной. Но это можно не делать, если персональные данные получены оператором в силу закона.

Но указ мэра — это не федеральный закон. «Роскомнадзор упорно не замечает, что москвичам не известен оператор, не опубликовано уведомление об обработке персональных данных, и субъектам не предоставлены объяснения целей и юридические последствия обработки персональных данных, — констатирует Себякина. — Согласие, собираемое работодателями, не является добровольным, может быть не предоставлено или отозвано. Сотрудников понуждают к даче согласия и предоставлению данных под угрозой увольнения».

«Мы наблюдаем имитацию законности, когда государственный орган обосновывает свои действия законом, не имеющим прямого отношения к спорной ситуации, — говорит Виталий Исаков из Института права и публичной политики. — В случае с ограничением прав граждан в ходе противовирусных мероприятий такой „универсальной отмычкой“ оказался закон о защите населения от ЧС. На самом деле он предназначен в первую очередь для координации и мобилизации чиновников в случае чрезвычайных ситуаций. Но те почему-то решили, что этот закон наделяет их правом не учитывать все прочие гарантии». Это недопустимо и противоречит принципу правового государства, настаивает эксперт: все полномочия исполнительной власти должны быть недвусмысленно и чётко определены законом.

Муниципальному депутату столичного округа Раменки Николаю Бобринскому (он оспаривал в суде введённые мэрией ограничения на передвижение) тоже не понятно, каким образом у столичных властей получается подзаконными актами отменять права, гарантированные федеральным законом. По его мнению, исход спора во многом будет зависеть от давления на административно-судебную систему, которую создаёт тот или иной акт. Если оспаривать действия мэрии в суд пойдут не только правозащитники, но и сами работодатели, получится гораздо эффективнее, считает эксперт.

Поделиться