Правительство хочет расширить права полиции при задержании, досмотре машин и стрельбе. В Госдуме это одобряют

Фото: Валерий Шарифулин / ТАСС

Полицейских предлагается освободить от ответственности за действия при выполнении полномочий. Это вводит их за рамки правового поля, говорят адвокаты

Правительство подготовило законопроект о внесении изменений в закон «О полиции», предусматривающий расширение полномочий сотрудников МВД России. Как сообщает «Интерфакс», документ ещё не внесён на рассмотрение Госдумы.

Что предлагается

По данным агентства (в его распоряжении есть текст будущего закона), речь идёт о следующий поправках:

  • Иммунитет силовиков. Ст. 30 закона «О полиции» правительство предложило дополнить уточнением, что «сотрудник МВД не подлежит преследованию за действия, совершённые при выполнении обязанностей». Таким образом, полицию могут освободить от наказания за превышение должностных полномочий. Сейчас по ст. 286 УК РФ (превышение полномочий, повлекшее нарушение законных прав граждан) силовикам грозит до 10 лет тюрьмы.
  • Расширение защиты. Речь идёт о дополнении ст. 23 о применении огнестрельного оружия. Согласно поправке, полиция получит право пользоваться им при задержании в случае, если лицо пытается не только прикоснуться к огнестрельному оружию, но и «совершить иные действия, дающие основания расценить их как угрозу нападения на сотрудника полиции». Сейчас среди оснований для применения оружия есть «вооружённое сопротивление» полицейскому".
  • Вскрытие автомобилей. Силовикам могут дать право вскрывать автомобили «для спасения жизни граждан, предотвращения преступления или обеспечения безопасности при массовых беспорядках и ЧС». Если вскрытие произошло в отсутствие владельца, то его оповестят об этом в течение 24 часов. При этом сотрудник МВД также не несёт никакой ответственности за вред, причинённый имуществу. Сейчас такое право, согласно законодательству, есть у сотрудников Росгвардии.
  • Ограждение митингов. Полицейские будут обозначать доступными средствами, в том числе визуальными, место проведения публичных массовых мероприятий. Они же смогут «осуществлять временное ограждение указанных мест и объектов».
  • Оцепление жилых домов. Полиция получит право проводить оцепление территорий, жилых помещений, строений и других объектов и «участков местности». В границах оцепления сотрудники МВД смогут проводить личный досмотр граждан, их вещей и машин.

Мнения законодателей

Член комитета по безопасности и противодействию коррупции депутат-единоросс Анатолий Выборный (бывший следователь военной прокуратуры) в разговоре с «Открытыми медиа» отметил, что расширение полномочий полицейских пойдёт на пользу гражданскому обществу и позволит правоохранителям эффективнее выполнять свои должностные обязанности.

«Бывает так, что крайне сложно сориентироваться на месте, когда действительно требуется помощь лицам, которые находятся в закрытом транспорте, например, если там ребенок задыхается, а родители куда-то ушли. Или достаточные данные, что в машине могут быть взрывчатые вещества. С одной стороны, это находится в компетенции органов правопорядка, защищать граждан, с другой полицейский ограничен тем, что транспортное средство — это частная собственность», — считает Выборный.

По словам депутата, поправка, предусматривающая отсутствие преследования за действия полицейских при исполнении также приведёт к тому, что сотрудникам органов правопорядка не придётся задумываться о том, не превысил ли он допустимые пределы обороны при обезвреживании источника опасности. «В то же время есть ситуации, когда идёт явное злоупотребление полномочиями, когда подтасовывают доказательства виновности человека, это совершенно другая история. Такой иммунитет не может распространяться на подобные ситуации ни в коем случае», — заключил Выборный.

Первый заместитель председателя профильного комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Вячеслав Лысаков подчеркнул, что в нижней палате пока не знакомились с инициативой, и рано говорить о том, в каком именно объёме и какие полномочия дадут полицейским. Комментируя норму об иммунитете для полицейских, находящихся при исполнении, Лысаков заметил, что депутаты Госдумы тоже не подлежат преследованию за свою политическую деятельность, что прописано в законе о статусе депутата. «Это естественно, если военнослужащему отдан приказ, то он его выполнил, а за законность приказа отвечает его руководство, — констатирует Лысаков. — Здесь я не вижу каких-то расширений полномочий и какого-либо иммунитета». Но поправка звучит пока немного декларативно, добавляет парламентарий.

Ещё один первый зампред комитета по госстроительству, бывший заместитель прокурора Москвы Юрий Синельщиков (фракция КПРФ) раскритиковал предлагаемый законопроект, объяснив что все поправки и так имеются либо в законе «О полиции», либо в УК. «Касательно вскрытия автомобилей есть статья 39 уголовного кодекса, про действия в ситуации крайней необходимости. Там есть право на совершение этих и громадной массы других действий. Зачем ещё какую-то частность придумывать? Пожарник в состоянии крайней необходимости врывается в квартиру, выламывает двери и окна. Прописывать будем всё это?» — рассуждает Синельщиков.

Оцепление домов и других территорий, по его словам, просто бесполезная инициатива, поскольку непонятно, в каких ситуациях применима эта практика. «Если это какие-то боевые действия, бывшие у нас когда-то, то конечно надо. А в условиях Москвы или других городов, где я бываю — Ульяновска или Казани — я не представляю, зачем это надо. Нужны основания для законопроекта», — отмечает депутат-коммунист.

Использование оружия полицейскими также регламентировано, а предлагаемая поправка — бесполезная частность, выдернутая из уже имеющегося закона, считает депутат. «Про выполнение приказов тоже всё подробно прописано. Пожалуйста, выполняй приказы, сотрудник никакой ответственности не несёт. Если дали незаконный приказ, но полицейский не осведомлён об этом, то за это не ответственен, это лежит на руководстве. А вот если он знает, что выполняет незаконный приказ, тогда будет за это отвечать. Мне кажется, правительство тут поспешило, может быть, ещё и не внесут этот законопроект», — заключил Синельщиков.

Юристы: опасное расширение полномочий

По словам председателя коллегии адвокатов «Человек и закон» Владимира Жеребенкова, полицейские и раньше могли при необходимости вскрывать автомобиль, но делали это «по усмотрению» — чаще всего для этого вызывали владельца или работника жилищной инспекции. Жеребенков отмечает, что в некоторых случаях вскрытие нужно делать безотлагательно, но наделение этим правом без ответственности за причинение вреда будет чревато злоупотреблениями: «Почему раньше старались не вскрывать машину в отсутствие владельца? Потому что могли пропасть документы, ценности и так далее».

Самым противоречивым адвокат называет пункт о применении оружия: под «иными действиями», которые можно расценить как угрозу нападения, можно понимать любые движения — в данном случае для оценки действий полиции отсутствуют «критерии объективности».

«Человек, может быть, зачесался не в тот момент. Он резко руку к плечу поднял, могут подумать, что он за оружием потянулся. В этом смысле этот пункт очень расширен и может привести к произволу. У сотрудников полиции разный уровень культуры, разное субъективное восприятие. Он устал, ночью работает, какое-то правонарушение, приехал, человек в карман полез или зачесался, он может воспринять как угрозу, применить оружие и будет прав, но необоснованно лишит человека жизни», — объясняет адвокат.

Адвокат ОВД-Инфо Михаил Бирюков считает подобное расширение полномочий полиции необоснованным и отмечает, что предложенные формулировки сведут «к нулю» возможности граждан отстаивать свои права в суде в случае превышения сотрудниками полиции полномочий, в том числе и при причинении гражданам существенного вреда: «По итогам прошлогодних событий нам не удалось привлечь практически никого из сотрудников полиции за сломанные руки, ноги, сотрясение мозга — и это в условиях действующего законодательства. Формулировка о дополнении ст. 30 закона „О полиции“ иммунитетом для полицейских и вовсе выводит сотрудников за правовое поле».

Такой «иммунитет», по словам Бирюкова, фактически освобождает полицию от наказания за превышение должностных полномочий в соответствии со ст. 286 УК РФ (превышение полномочий, повлекшее нарушение законных прав граждан), по которой силовикам сегодня может грозить до десяти лет тюрьмы.

«Всё, что выходит из-под принтера при чрезвычайных условиях — это целая отрасль права, „чрезвычайщина“. Коронавирус закончится, а вот эта вся гадость останется», — резюмирует адвокат Сергей Бадамшин.

Почти никакой ответственности

В апреле международная правозащитная группа «Агора», проанализировав данные Верховного суда, обратила внимание на то, что в прошлом году за превышение должностных полномочий с применением насилия (п. 3 ст. 286 УК РФ) был осуждён только 641 силовик (речь идёт о сотрудниках как МВД, так и ФСИН, ФСБ и Минобороны). Этот показатель, по данным юристов, в два с половиной раза ниже, чем десять лет назад (2009 год).

Кроме того, в 2019 году почти в половине случаев силовиков осудили на условное лишение свободы, ещё треть случаев это приговоры со штрафом (ст. 286 УК РФ относится к категории тяжких преступлений). Оправдательные приговоры выносились в отношении трети осужденных лиц (32 человека). Если ранее доля таких силовиков составляла только 4%, то в 2019 году уже почти 5%.

Осенью прошлого года президент Владимир Путин разрешил полиции выдавать предостережения о «недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений и правонарушений». Ранее такое право было только у прокуратуры и сотрудников ФСБ России. Авторы инициативы тогда указывали, что данная поправка в закон «О полиции» усилит профилактику преступлений, однако юристы, напротив, говорили, что новое положение может усугубить положение любого гражданина, который будет подвергаться административной или уголовной ответственности.

Разблокировать push-уведомления

Следуйте инструкциям, чтобы активировать push-уведомления