«Левада-центр»: за полгода премьерства Мишустин разочаровал молодежь. К нему хуже относятся в крупных городах
Фото: Александр Миридонов / Коммерсантъ
Деятельность премьера стали меньше одобрять наиболее активные граждане — они не дождались помощи от государства и недовольны обнулением.
«Левада-центр» предоставил «Открытым медиа» социально-демографические данные по регулярным опросам об одобрении деятельности премьер-министра Михаила Мишустина. Ранее социологи зафиксировали, что рейтинг возглавившего новый состав правительства премьера опустился с 48% на момент вступления в должность в январе до 46% в апреле, а в июне снова вырос до 51%. Однако, как показывают расширенные данные опросов — такие, как возраст респондентов и их потребительский статус — в разных слоях общества отношение к Мишустину менялось по-разному.
Рейтинг одобрения Мишустина фиксировался на протяжении последних 6 месяцев — с 16 января этого года, когда он занял пост главы правительства, и проводился методом опроса по репрезентативной выборке из 1600 человек от 18 лет и старше. Начиная с апреля на протяжении последних трёх месяцев социологи опрашивали респондентов по телефону.
Больше всего рейтинг главы правительства пострадал в апреле, когда власти объявили об ограничениях, связанных с пандемией коронавируса, а в городах начал действовать режим повышенной готовности: тогда положительно на вопрос об одобрении деятельности Мишустина ответили лишь 40% россиян в возрасте 18−24 и 40−54 лет (против 47% и 49% в январе) и 33% граждан от 25 до 39 лет (до этого — 42%).
В июне молодые люди от 18 до 24 лет стали ещё меньше одобрять действия премьера: положительно оценили его деятельность уже 39% респондентов. В целом за полгода рейтинг одобрения Мишустина упал с 49% до 44% среди граждан от 40 до 54 лет и с 47% до 39% — у молодежи. Зато повысился в старшей возрастной группе: с 53% до 63% среди тех, кто старше 55 лет.
Заместитель директора «Левада-центра», социолог Денис Волков в разговоре с ОМ отмечает, что снижение рейтинга, вероятно, относится к власти в целом, включая президента Владимира Путина, а не только к премьер-министру, и началось это ещё до введения карантинных мер — с ухудшающейся экономической ситуации, вызванной выходом России из сделки с ОПЕК и падением курса рубля.
«У людей появилось ощущение, что сейчас всё будет дорожать, будет ухудшаться экономическое положение их семьи и страны в целом: очень похожая ситуация, как в кризисы 2008 и 2014 годов. Дальше уже был карантин, в апреле начались сокращения зарплат, переход на удалёнку, увольнения. Это экономический кризис, усиленный карантином», — объясняет социолог.
Частичное улучшение рейтинга ближе к лету объясняется смягчением ограничительного режима, а в некоторых случаях — и адресной помощью, полагает Волков: «Пережили весну, пережили карантин, поэтому где-то есть улучшение, а где-то просто остановка падения, а дальше всё будет зависеть от экономической ситуации. Многие жаловались на повышенную неопределённость и выплаты — хотя бы частичные и хотя бы кому-то — сгладили этот эффект. Выход из карантина, окончание мер и вообще лето — всё это вместе дало эффект улучшения отношения к властным фигурам».
Больше одобрять действия премьера и власти в целом стали наиболее зависящие от неё люди, вроде тех, для кого важно было получить хоть какие-то выплаты, а также пенсионеры, говорит Волков: по данным социологов, те, у кого больше детей, больше поддерживают власть — для них существенной мерой стали и путинские «детские» выплаты, в то время как люди пенсионного возраста «с ограниченными запросами» позитивно воспринимают даже небольшое повышение пенсий или гарантию их повышений в будущем (ежегодная индексация пенсий вошла в пакет поправок к Конституции наряду с обнулением президентских сроков).
«Поэтому такая забота или демонстрация заботы от власти — она считывается группами старших возрастов и пенсионного возраста, собственно, они же и самые активные участники голосования», — добавляет эксперт. Противоположным образом голосование и, в частности поправка об обнулении президентских сроков, отразились на одобрении власти среди молодёжи: самые молодые выступали против и готовы были протестовать.
Сравнивая отношение к премьеру разных социальных групп, социологи обнаружили: наиболее низким рейтинг одобрения премьера оказался среди тех, кто считает, что их достаток и потребительский статус ниже среднего. За полгода у этой категории граждан одобрение премьера снизилось с 43% до 40%.
Относящие себя к уязвимой группе всегда были наиболее критически настроенными к власти, отмечает Волков: «Есть продвинутые группы — независимые от власти прогрессивные жители крупных городов, пользующиеся интернетом и читающие независимые СМИ. Но на самом деле даже большие раздражения и злоба концентрируются в социально-уязвимых группах населения. Там всегда рейтинги власти ниже, чем у населения в целом. Те, кто меньше всего выиграл от путинского правления, они и меньше всего одобряют».
При этом больше одобрять действия главы правительства стали люди с достатком «выше среднего» — среди них эта доля выросла с 49% до 61%. По словам Волкова, это во многом объясняется тем, кто причисляет себя к этой группе — зачастую это бюджетники и госслужащие: «Государство о них больше заботится и рассчитывает на их поддержку, и они часто откликаются на призывы и уговоры. Ну и сыграла роль мобилизация перед голосованием — люди, у которых всё в порядке, они могли лучше на неё и среагировать».
Больше стали одобрять деятельность премьера в основном россияне, получившие среднее и профессиональное образование — среди них число одобряющих выросло с 50% до 53% и с 48% до 52% соответственно. Среди получивших высшее образование доля одобряющих осталась прежней — 46%.
Больше всего рейтинг Мишустина снизился среди москвичей — с 50% до 43%. Его деятельность одобряют менее половины жителей крупных городов (45%) и городов с населением до полумиллиона жителей (48%). Ранее социологи уже фиксировали падение рейтинга федеральной власти: жители крупных городов в апреле считали «антивирусные» действия правительства и Путина неадекватными и больше доверяли губернаторам.
С января рейтинг премьер-министра вырос лишь среди жителей сёл и маленьких городов с населением до 100 тысяч человек — с 47% до 55% и с 49% до 57% соответственно. По словам Волкова, такой контраст между сёлами и городами мог сложиться из-за доступа к независимым источникам информации: «В крупнейших городах пользуются интернетом и больше интереса к независимым СМИ, включения в информационную повестку, а там больше критики и альтернативной информации. В малых городах и сёлах этого по-прежнему меньше, там до сих пор смотрят телевизор, даже молодые. Это и влияет на разницу в оценках».
