Конституционный суд отказывается от института «друзей суда» (amicus curiae), следует из поправок к регламенту, принятых им на прошлой неделе. Решение не опубликовано на сайте суда, однако появилось в правовой базе «Консультант», где его и обнаружили эксперты по конституционному праву.

Это означает, что суд при принятии решений больше не будет учитывать инициативные научные заключения, подготовленные независимыми экспертами, как он это делал на протяжении последних нескольких лет. «У российского суда нет друзей. Только два союзника: Росгвардия и Управление внутренней политики администрации президента», так прокомментировал в Facebook произошедшие изменения бывший начальник управления законодательства Высшего Арбитражного суда Роман Бевзенко.

Поправки в регламент КС, позволявшие научным организациям и специалистам в сфере права представить в суд инициативное научное заключение по рассматриваемому делу, были приняты в 2017 году, хотя де факто подобная практика существовала и раньше. Например, в 2012 году, когда суд проверял закон о митингах, судья-докладчик по этому делу приобщил к нему письменную позицию фонда «Общественный вердикт».

В 2017 году КС установил уже формальные требования к таким заключениям — в суде решили, что документ должен «отвечать требованиям объективности и содержать правовую позицию, свободную от политических пристрастий». Ещё одна норма регламента позволяла суду публиковать перечень научных организаций и специалистов, регулярно предоставляющих заключения по инициативе самого КС, но такой перечень так и не появился. А теперь и «друзья суда» лишились официального статуса.

Пока непонятно, означают ли поправки в регламент полный отказ от учёта мнения независимых экспертов, но «определённый сигнал послан», констатирует Григорий Вайпан, возглавлявший судебную практику Института права и публичной политики (организация подготовила около полутора десятков заключений для КС на правах amicus curiae). По его мнению, Конституционный суд таким образом теряет остатки обратной связи с гражданским обществом. «Это полнейшее безумие — суд одним решением перечеркнул 10 лет собственного развития», — говорит эксперт.

Учитывать экспертные заключения суд начал задолго до того, как соответствующий пункт появился в его регламенте, отмечает эксперт: ещё в 2006 году «Мемориал» делал для суда заключение по делу о надзорном производстве в гражданском процессе. В 2016 году — когда рассматривалось дело об исполнении решения ЕСПЧ по Юкосу — КС даже пригласил эксперта от института выступить в заседании, а все поступившие заключения публиковались на его сайте. В качестве «друзей суда» в разное время выступали как организации (в том числе Совет по правам человека при президенте), так и группы учёных, а один раз даже британская правозащитная организация Артикль 19, вспоминает Вайпан. Дважды представитель президента в КС Михаил Кротов возражал против участия «амикусов» в процессе: это было на процессах по делам об иноагентах и о прокурорских проверках. Во втором случае он даже заявлял официальное ходатайство — и судьи единогласно ответили ему отказом, напоминает собеседник ОМ.