В докладе экспертов отмечается, что власти ускоряют деградацию электорального процесса на фоне падения своих рейтингов.

Первые после принятия поправок в Конституцию выборы проходят при худшем законодательном регулировании избирательного процесса за последние 25 лет. Такой вывод делает «Голос» в своём докладе, посвящённом правовым особенностям выборов 13 сентября. Авторы доклада разбирались, как власть манипулирует условиями проведения выборов в интересах конкретных кандидатов и партий.

После июльского плебисцита стало ясно, что законодатель и организаторы выборов окончательно отказались от попыток повысить уровень доверия к ним: последние изменения федерального законодательства оказались направлены на ограничение избирательных прав граждан и снижение возможности общественного контроля на выборах, говорится в докладе.

Больше возможностей для устранения конкурентов

Накануне старта избирательной кампании был существенно расширен перечень оснований для лишения граждан права участвовать в выборах. В число новых оснований вошло около полусотни составов УК. Это даёт возможность власти устранять опасных конкурентов, осуждая их по сфабрикованным обвинениям на условные сроки, отмечают авторы исследования.

Несмотря на прошлогодние массовые требования облегчить доступ кандидатов к участию в выборах через сбор подписей, такие призывы были проигнорированы законодателями и организаторами выборов. Вместо этого были приняты правила, которые ещё сильнее ограничивают возможность регистрации независимых кандидатов. В частности, появилось требование о собственноручном проставлении фамилии, имени и отчества избирателя в подписных листах, а максимально допустимое число «бракованных» подписей избирателей снижено с 10% до 5%.

Это неизбежно приведёт к увеличению доли отказов на тех региональных и муниципальных выборах, где предполагается конкуренция, говорится в докладе. Нормы, позволяющие собирать часть подписей посредством портала Госуслуг, практически не используются. Такая возможность реализована только в трёх регионах — в Челябинской области (выборы в законодательное собрание) можно собирать таким образом до 50% от необходимого числа подписей, а в Чувашии и Пермском крае (выборы губернаторов) и вовсе не более 25%.

Шире простор для фальсификаций

Под предлогом эпидемии коронавируса в законодательство были добавлены положения, радикально снижающие возможности для эффективного гражданского контроля честности процедур голосования и подсчёта голосов — возможность дистанционного электронного голосования, многодневное досрочное голосование по решению ЦИК, включая «досрочку» вне помещения для голосования.

Кроме того, сделан открытым перечень оснований для «надомного» голосования. Массовое использование организаторами выборов этих неподконтрольных обществу технологий повлечёт подрыв доверия граждан к итогам голосования, предупреждают авторы доклада.

Выборы губернаторов — бюрократическая процедура

Выборы губернаторов продолжают восприниматься федеральным центром как сугубо бюрократическая процедура замены высшего должностного лица региона, а не как политический выбор избирателей. Из 18 прямых выборов и 2 выборов глав регионов депутатами уже на этапе назначения выборов федеральный центр сам заменил 10 руководителей на новых, временно исполняющих обязанности, то есть уже до выборов обновление губернаторского корпуса составляет 50%. При этом продолжается тренд на назначение губернаторами «варягов» (в 7 из 10 регионов, где назначены новые временно исполняющие обязанности).

Ни в одном регионе не был снижен по сравнению с предыдущими выборами размер «муниципального фильтра», несмотря на многолетнее обсуждение необходимости такого снижения. Минимальный фильтр на уровне 5% действует только в четырёх регионах из 18, а в четырёх регионах фильтр установлен на максимально возможном уровне — 10%.

В большинстве регионов последняя редакция закона, регулирующего выборы, принята менее чем за месяц до их назначения. Это произошло в 29 из 52 крупных кампаний (56%). Отсутствие стабильности законодательства позволяет власти манипулировать условиями проведения выборов в интересах конкретных кандидатов и партий и осложнять подготовку к выборам их оппонентам, подчёркивают авторы доклада. Пример такой манипуляции: введение в пяти регионах возможности самовыдвижения для кандидатов в губернаторы. Во всех пяти регионах, где закон допустил самовыдвижение, врио глав воспользовались этим правом. Все решения о допуске самовыдвижения были приняты в последние месяцы перед началом кампании (а в Иркутской области — всего за три недели до старта). Появление в региональном законодательстве соответствующей нормы целиком зависит от желания «административного кандидата» воспользоваться такой возможностью.

Искажение политического представительства

Сохраняется тенденция усиления мажоритарной компоненты на выборах всех уровней в ущерб голосованию за партийные списки. Например, из 38 избирательных кампаний в городах с числом избирателей более 50 тысяч в 31 применяется полностью мажоритарная избирательная система. Кроме того, законодательные собрания навязывают партиям на региональных и муниципальных выборах разбиение списков на большое число территориальных групп, жёстко привязанных к одномандатным округам, что на практике приводит к искажению территориального представительства.

Манипуляции с размерами избирательных фондов

Предельные размеры расходования средств избирательных фондов устанавливаются в региональных законах произвольно. В результате этот параметр в расчёте на одного избирателя может различаться между регионами и городами в десятки раз.

Так, на выборах в региональные парламенты предельный размер для партий в пересчёте на одного избирателя варьируется от 16,3 рубля в Белгородской области до 287 рублей в Калужской области, а средний предельный размер для кандидата по мажоритарному округу в пересчёте на одного избирателя — от 30,5 рубля в Белгородской области до 583 рублей в Магаданской области.

Занижение предельных размеров расходования средств избирательных фондов — один из ключевых факторов, способствующих развитию теневого финансирования избирательных кампаний, предупреждают авторы доклада.

Ускорение деградации

Манипуляции избирательным законодательством — традиционный приём, его можно было наблюдать на протяжении всех последних лет, отмечает сопредседатель «Голоса» Станислав Андрейчук. Например, возможность для губернаторов идти на выборах самовыдвиженцами появилась после того, как у «Единой России» начались проблемы с рейтингом. Но мы видим, добавляет он, что сейчас процесс значительно ускорился на фоне общего наступления: введение электронного голосования, расширение возможностей «досрочки», трёхдневные выборы: общероссийское голосование показало нам дно, на которое можно упасть, констатирует Андрейчук. Похоже, к этому дну мы теперь и стремимся.

Видимо, ситуация ухудшается и в Кремле поняли, что вполсилы выборы уже не выиграешь, объясняет произошедшее ускорение политолог Аббас Галлямов. Он напоминает, что ещё совсем недавно внедрение того же трёхдневного голосования обещали начать не раньше следующего года. Потом вдруг заговорили о том, что в некоторых регионах введут его уже в этом году, а в итоге ввели вообще во всех.

Единственное объяснение таких резких перемен — резкий рост в регионах протестных настроений, связанный с выступлениями в Хабаровске, считает политолог. Однако это недальновидная политика, предупреждает эксперт: при помощи таких манипуляций власть сохранит контроль за пространством легальной политики, но за счёт сокращения её пространства, главным же результатом станет общий рост антисистемных настроений, уверен Галлямов.