«Фиктивный гражданин». Москвичи доказывают в суде незаконность виртуальных слушаний по строительным проектам
Фото: Евгений Одиноков / РИА Новости
Никулинский суд Москвы сегодня начнёт рассматривать коллективный иск жителей района Раменки к правительству Москвы. Они добиваются отмены заключения о результатах общественных слушаний по проекту застройки земельных участков во 2-м Мосфильмовском переулке, где собираются построить два многоэтажных жилых дома. Истцы — жители соседних с предполагаемой стройкой домов — не согласны с тем, что их не пустили на общественные обсуждения, рассказал ОМ один из заявителей, муниципальный депутат района Раменки Николай Бобринский. Мало того, что сами обсуждения не имеют решающего значения и мэрия всегда вправе проигнорировать высказанные на них мнения. Но оказывается, что даже это ни к чему не обязывающее мнение высказать нельзя, недоумевает он.
Обсуждения, ставшие предметом спора, проводились в ноябре-декабре прошлого года на интернет-портале «Активный гражданин». В оповещении, опубликованном на сайте правительства Москвы, говорилось, что слушания проводятся в границах территории, в отношении которой подготовлен проект изменений — то есть их участниками могут быть только те, кто здесь проживает и работает. Ирония ситуации заключается в том, что фактически на этой территории никто не проживает — там размещаются нежилые строения (в слушаниях в итоге приняли участие всего 52 человека). А вот людей, проживающих на прилегающих территориях, решили не спрашивать. При попытке проголосовать на портале «Активный гражданин» выводилось сообщение «Вы не можете принять участие в общественном обсуждении! — В профиле mos.ru не найдено подтверждённых адресов, входящих в границы проведения общественного обсуждения».
По мнению заявителей, ограничив таким образом круг участников обсуждения, мэрия нарушила порядок проведения общественных слушаний, в результате при утверждении проекта не учли потребности населения, а люди лишились права определять комфортную для себя среду обитания.
Это уже не первая попытка москвичей оспорить результаты публичных слушаний, проведённых в онлайн-режиме. Так, летом прошлого года жители района Богородское оспорили в суде итоги проведённых на платформе «Активный гражданин» общественных слушаний по проектам реновации — они жаловались на то, что их права на участие в публичных слушаниях таким форматом были нарушены, а результаты голосования по проектам реновации кварталов сфальсифицированы в интересах строительных компаний. Однако Преображенский районный суд решил, что в условиях режима повышенной готовности «проведение публичных слушаний путем проведения очной экспозиции и собрания участников публичных слушаний было юридически исключено», а само по себе принятое на слушаниях решение, как не имеющее обязательного характера, «не может нарушать какие-либо права административного истца и в том случае, когда был нарушен установленный порядок их проведения».
Публичные слушания всегда имели рекомендательный характер, говорит адвокат Станислав Станкевич. Но есть ряд прецедентов, когда массовое выступление участников слушаний против заставляло власти отказаться от намеченных планов. Перевод слушаний в форму виртуальных общественных обсуждений де-факто лишает людей возможности контролировать результаты даже такого волеизъявления. Адвокат вспоминает, что в его практике были попытки оспорить результаты голосования на «Активном гражданине», по которым определялось включение домов в программу сноса по реновации — в последние дни голосования повсеместно был замечен резкий скачок голосов за снос, что вызывало обоснованные сомнения в чистоте голосования. На суд по таким делам юристы мэрии приносили обезличенную табличку, где в графе против каждого якобы принявшего участие в голосовании вместо фамилий собственников был только невнятный код на латинице, проверить подлинность голосов, их достоверность не было никакой возможности. Расшифровывать это представители мэрии категорически отказывались со ссылкой на закон о персональных данных, а суды такое доказательство сочли вполне достаточным, отмечает Станкевич.
Сейчас перевод всех обсуждений в онлайн форму объясняют борьбой с ковидом, но на самом деле в этом есть прямая заинтересованность столичных властей, им так легче контролировать результаты обсуждений, указывает юрист. Например, идёт активная агитация за перевод в электронную форму собраний собственников помещений. Процент подделки результатов таких собраний очень высок, больше половины, отмечает эксперт. Добиться отмены результатов фальсифицированных собраний всегда удавалось именно по причине отсутствия или доказывания фальсификации письменных решений участников. Изучив письменные решения, всегда можно обойти людей и узнать, реально ли они голосовали или их подписи подделаны. Онлайн-формы собраний или слушаний исключают возможность узнать поимённо, чьими голосами принято то или иное решение, существенно затрудняют суть оспаривания.
Мобильное приложение для электронных референдумов «Активный гражданин» было запущено в декабре 2013 года. Столичные власти утверждали, что с помощью этого приложения каждый житель получит возможность влиять на городскую политику, но жители Москвы скоро переименовали приложение в «фиктивного гражданина». Так, издание РБК обнаружило, что проекты благоустройства московских улиц были утверждены за несколько месяцев до того, как голосование по ним прошло в «Активном гражданине».
«Считаю что замена публичных слушаний электронным суррогатом абсолютно противоправна и нарушает права москвичей», — говорит депутат Мосгордумы Михаил Тимонов, он принимал участие в коллективном иске жителей Богородского. Тимонов напоминает, что пожилым людям во время карантина даже запрещалось выходить на улицу, хотя раньше власти всегда ссылались на то, что не имеющие дома компьютера пожилые люди для участия в онлайн-голосовании всегда могут воспользоваться услугами МФЦ. То есть этих людей просто лишили возможности участвовать в обсуждении. «Сейчас всё упирается в необходимость создать достаточное политическое давление на власть — возможно, в этом случае она всё-таки начнет слышать людей», — заключает он.
В 2015 году, после расследования ФБК Алексея Навального, в котором «Активного гражданина» обвинили в накрутке при голосованиях, мэрия даже заказала аудит проекта одной из крупнейших консалтинговых компаний PriceWaterhouseCoopers — впрочем, её заключение так и не было опубликовано.
