Европейский суд по правам человека признал частично приемлемым иск Украины против России по Крыму. Об этом объявлено на заседании суда в четверг. Суд пришёл к выводу: факты, на которые жаловалось правительство Украины, действительно подпадают под юрисдикцию России, установившей с 27 февраля 2014 года контроль над Крымом. Такой вывод позволит суду рассматривать дело по существу.

Украина жалуется на нарушение в общей сложности 12 статей Конвенции о защите прав и свобод и протоколов к ней, включая права на жизнь и безопасность, на справедливое судебное разбирательство, свободу вероисповедания и выражения мнений, свободу собраний, право на защиту собственности и свободу передвижения.

Дело «Украина против России» основывается на двух исках, поданных 13 марта 2014 года и 26 августа 2015-го. В июне 2018 года иски были объединены в одно делопроизводство. Правительство Украины утверждает, что Российская Федерация с 27 февраля 2014 г. осуществила эффективный контроль над Автономной Республикой Крым, являющейся неотъемлемой частью Украины, что привело к многочисленным нарушениям Конвенции о защите прав человека. Власти Украины утверждают, что украинские военнослужащие, сотрудники правоохранительных органов и гражданские лица были убиты в результате «предположительно незаконной аннексии Крыма». Они также ссылаются на случаи пыток, произвольного лишения свободы и других форм жестокого обращения с гражданскими лицами.

Кроме того, правительство-заявитель утверждает, что украинским гражданам, проживающим в Крыму, незаконно, автоматически и принудительно присваивалось российское гражданство, а на тех, кто выразил желание остаться украинскими гражданами, было оказано давление. Киев также жалуется на попытки вмешательства в деятельность украинских и иностранных журналистов в Крыму и на то, что собственность украинских юридических лиц была подвергнута незаконному контролю.

Вопрос о сроках возникновения российской юрисдикции над Крымом до сих пор являлся ключевым в этом споре. Украина утверждает, что Москва де-факто оккупировала полуостров ещё 27 февраля 2014 с захватом Верховного совета республики. Согласно российской позиции, до 18 марта 2014 года (когда был подписан договор о принятии республики в Российскую федерацию) в Крыму всё ещё действовали украинские законы. Кроме того, по версии российских властей, сформированное после «майдана» правительство в Киеве было нелегитимным, а присутствие российских войск в Крыму не нарушало Договора о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между двумя государствами от 1997 года и помогло предотвратить возможное насилие.

ЕСПЧ в своём решении, с которым ознакомились «Открытые медиа», отмечает: при разрешении вопроса он принял во внимание, в частности, размер и численность увеличившегося в январе-марте 2014 г. российского военного присутствия в Крыму, и что это происходило без согласия украинских властей или каких-либо доказательств того, что существовала угроза для дислоцированных там российских войск. Он также счёл версию правительства Украины последовательной на протяжении всего судебного разбирательства: там предоставили достаточно доказательств тому, что российские войска не были пассивными наблюдателями, но принимали активное участие в предполагаемых событиях.

В числе признанных судом претензий Киева: незаконное навязывание российского гражданства крымчанам, произвольные рейды в частные дома, преследование и запугивание религиозных лидеров (неправославных конфессий), «подавление нероссийских СМИ», экспроприации имущества без компенсации, «подавление украинского языка в школах».

Неприемлемыми суд признал всего три из 17 пунктов обвинений со стороны Украины.

Минюст в официальной реакции на решение ЕСПЧ отмечает, что Страсбургский суд сделал вывод о недоказанности ряда обвинений, выдвинутых украинскими властями против Российской Федерации, в том числе о якобы имевших место случаях убийства мирных граждан, безосновательного задержания и запугивания иностранных журналистов, незаконного изъятия имущества украинских военнослужащих, дискриминации этнических украинцев, политически мотивированного уголовного преследования проукраински настроенных лиц, отказов в регистрации религиозных и иных организаций.

Решения по иску «Украина против России» дожидаются более 7000 индивидуальных жалоб, связанных с событиями в Крыму или военными действиями на востоке Украины, их рассмотрение отложено до того момента, как суд определится с ключевым вопросом о юрисдикции России в Крыму.

Среди этих жалоб — и заявление родственников жертв крушения малазийского Boeing в июле 2014 года, дела осуждённых в России украинской лётчицы Надежды Савченко и кинорежиссера Олега Сенцова.

Главный редактор журнала «Бюллетень Европейского суда по правам человека» Юрий Берестнев в беседе с ОМ отмечает, что ЕСПЧ сделал реверанс в сторону российских властей, уточнив, что на данной стадии не рассматривает вопрос относительно законности, собственно, включения Крыма в состав Российской Федерации. Но принял аргументы украинской стороны о том, что российские военнослужащие активно участвовали в крымских событиях и, следовательно, Россия установила фактический контроль над Крымом ещё с 27 февраля.

Традиционно решение о приемлемости во многом предопределяет окончательные выводы суда, напоминает эксперт. Это означает, что в случае победы Украины частные жалобы на ту же тему суд будет рассматривать уже по упрощённой процедуре — без их оценки на предмет приемлемости. Но в данном случае всё самое интересное только начинается, уверен Берестнев: спорный период с 27 февраля по 18 марта — это своего рода «серая зона», через которую можно провести несколько сот жалоб. Но на следующем этапе встанет вопрос: а требуется ли тем, кто жалуется на события уже в российском Крыму, исчерпание национальных средств защиты.