Анатолий Быков обжаловал решение СИЗО о постановке его на особый учет. Такой же статус получил Навальный

Авторитетный бизнесмен Анатолий Быков, арестованный в прошлом году по обвинению в убийстве двух жителей Красноярска, обжаловал в суде решение администрации красноярского СИЗО-1, в котором находится, о постановке его на профилактический учёт. На особый учёт бывшего совладельца КрАЗа и героя криминальной хроники 90-х записали как «лидера и активного участника группировок отрицательной направленности». О подаче Быковым жалобы «Открытым медиа» рассказала его адвокат Мария Серновец.

Предварительное заседание суда по этому делу состоится завтра, 2 апреля. Суд обязал администрацию представить решение о постановке Быкова на профучёт. С этим документом арестованный не был ознакомлен. Да и сам факт постановки на учёт, по словам адвоката, обнаружился совершенно случайно — из материалов заказанной следствием комплексной психолого-психиатрической экспертизы, в которой есть ссылка на соответствующее решение администрации СИЗО, которое было принято ещё в ноябре прошлого года.

«Профилактический учёт» — это отметка о склонности к тому или иному типу нарушений, которую администрация колонии вправе проставить в личном деле заключённого на основании решения административной комиссии. Инструкция Минюста по организации профучёта содержит длинный перечень оснований для присвоения этого статуса: склонность к побегу, участие в группировках «отрицательной направленности», склонность к членовредительству или экстремистской идеологии. После появления такой отметки за осуждённым устанавливается особый надзор, а кроме того, сотрудники уголовно-исполнительной системы получают право налагать на него специальные ограничения.

Алексея Навального в московском СИЗО «Матросская тишина» поставили на профучёт как склонного к побегу, в итоге он в колонии, по сути, лишился ночного сна. «В течение ночи ко мне восемь раз приходит сотрудник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области, включает систему „Дозор“, снимает меня на камеру и вслух объявляет, что снимает профучёт осуждённого Навального, тем самым каждый час будит меня», описывал процедуру сам Навальный.

Решение о постановке на учёт Навального пока не обжаловано, потому что у защиты просто нет этого документа, рассказал его адвокат Вадим Кобзев, «пока мы об этом знаем только со слов самого Алексея». Однако, добавляет он, защита намерена обратиться по этому поводу в суд: соответствующий адвокатский запрос в СИЗО, где предположительно Навальный и получил статус склонного к побегу, уже направлен.

Постановка на профучёт — чисто процедурное действие, которым пользуются для того, чтобы максимально осложнить человеку пребывание за решёткой, говорит Серновец. Очень часто это делают тайно ещё в СИЗО, в результате в колонию человек прибывает уже с отметкой в личном деле, и там просто вынуждены действовать в соответствии с принятыми регламентами. Помимо прочего, особый надзор стимулирует администрацию к дополнительным взысканиям в адрес осуждённого, а это автоматически закрывает ему дорогу к УДО и другим возможностям смягчения наказания.

Постановка на профучёт — повсеместная и системная практика, говорит руководитель юридической практики организации «Русь сидящая» Алексей Федяров. В теории такое решение может быть вполне обоснованным, поскольку речь идёт о профилактике преступлений. Но эта мера оказалась настолько удобной для воздействия на неугодных заключённых, что ей часто пользуются без каких бы то ни было оснований. Например, просто потому что человек — «политический».

По словам юриста, никого с решениями о постановке на профучёт не знакомят — считается, что это внутренние документы. Федяров говорит, что ему известны случаи, когда профучёт снимали по инициативе администрации колонии (например за то, что осуждённый начал с ней сотрудничать), но он не помнит, чтобы отмены удалось добиться через суд.

Адвокат Валерия Туникова говорит, что защите бывшего полковника МВД Дмитрия Захарченко всё-таки удалось добиться через суд отмены решения о его постановке на учёт как склонного к побегу. Но это было не просто, признаётся она: поначалу Лефортовский суд отказал в иске её подзащитного. И уже после того как кассационная инстанция вернула дело на пересмотр, признал незаконным решение о постановке Захарченко на профучёт в связи с многочисленными нарушениями инструкции Минюста. По правилам, объясняет адвокат, решение о постановке на профучёт должно приниматься специальной комиссией, требуется проверка обстоятельств, изложенных в рапорте, обязательно должен присутствовать сам осуждённый — ничего этого сделано не было. К сожалению, системой ФСИН постановка на профучёт воспринимается лишь как повод установить дополнительное наблюдение, отмечает Туникова.