Что случилось?

До конца голосования о поправках к Конституции осталось ещё три дня, а ВЦИОМ уже опубликовал данные экзитполов, согласно которым 76% избирателей одобрили предложенные властями поправки к основному закону. Такого раньше не было: федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав граждан» прямо запрещает публикацию опросов общественного мнения до конца волеизъявления, так как это может повлиять на конечный результат.

Однако пресс-секретарь президента Дмитрий Песков в понедельник заявил, что публикация предварительных итогов голосования по поправкам до его завершения не оказывает влияния на тех, кто ещё не голосовал. По его мнению, публикация данных экзитполов «может способствовать повышению информированности населения».

И что, Песков прав? (Спойлер: это вряд ли)

Публикация экзитполов до завершения совершенно точно влияет на волеизъявление — и именно поэтому, например, при проведении выборов и референдумов обнародование таких данных разрешено только после закрытия участков, говорит политолог Дмитрий Орешкин. «Так что Песков, я думаю, осознанно лжёт, это нельзя назвать заблуждением», — категоричен он.

Несмотря на запреты, разные группы всё равно во время предвыборных кампаний стремятся так или иначе опубликовать данные экзитполов, потому что это один из самых мощных инструментов влияния на избирателей, отмечает координатор движения «Голос» в Москве Дмитрий Нестеров. «Есть такая политтехнология — публиковать настоящие или вымышленные результаты опросов с цифрами, чтобы побудить лояльных граждан проголосовать как большинство, чтобы им было легче сделать свой выбор», — рассказывает он.

Иногда данные соцопросов или экзитполов используют для того, чтобы мобилизовать отдельные группы избирателей или, напротив, демотивировать другие, продолжает эксперт. Но в данном случае ВЦИОМ при поддержке Кремля, скорее, обращается к лояльной части граждан, убеждая их присоединиться к волеизъявлению и тоже одобрить предложенные поправки, полагает Нестеров.

Тогда разве законно публиковать экзитполы?

В России есть базовый федеральный закон о выборах, в котором чётко сказано, что любые связанные с избирательной кампанией или референдумом соцопросы запрещается публиковать за пять дней до голосования. Но хитрость в том, что нынешнее голосование — не референдум в том смысле, как он определён в соответствующем законе, хотя суть этой процедуры точно такая же — спросить мнение имеющих право голоса россиян о предложенных властью поправках.

В результате практически никакие положения закона «Об основных гарантиях» не распространяются на голосование по поправкам, отмечает Нестеров из «Голоса». «Общероссийское голосование проходит по специальному закону о поправках, который делегировал Центризбиркому регулировать всю процедуру. Есть положение ЦИКа о порядке проведения голосования, и там ничего не сказано о запрете на агитацию и на публикацию экзитполов», — объясняет эксперт.

Закон о голосованиях по поправкам приняли в феврале, всего через месяц после того, как президент Путин вообще объявил о подготовке конституционных изменений, и за это время просто невозможно было прописать там все процедуры, которые минимизировали бы риски манипуляций, отметил Орешкин. В результате законом, по которому проходит голосование, не определены ни правила ведения пропаганды, ни публикации данных соцопросов, ни форматы протоколов, ни статус наблюдателя, перечисляет он.

В итоге из всего закона «Об основных гарантиях» на этом голосовании действуют всего несколько положений, которые касаются организации работы избирательных комиссий, указывает Нестеров.

Орешкин отмечает, что проводит и публикует экзитполы не кто-нибудь, а государственный институт ВЦИОМ, известный своей зависимостью от Кремля.

Можно ли верить объявленным ВЦИОМ результатам?

Сами по себе эти данные вполне могут быть корректными: ВЦИОМ указал, что опросил 163 000 проголосовавших, это очень много, такую выборку вполне можно считать репрезентативной, говорит Орешкин. Но весь вопрос — в интерпретации полученных результатов, отмечает он.

Многие СМИ, в том числе государственные, сообщили, что 76% россиян поддержали поправки. Точно так же результаты интерпретировал и сам ВЦИОМ. Но тот же самый ВЦИОМ указал, что тот или иной ответ на заданный вопрос дали только 70,6% опрошенных, а 29,4% отказались на него отвечать.

Обычно отказываются отвечать на вопросы социологов люди, которые опасаются высказать своё мнение, потому что оно не совпадает с мнением большинства, напоминает Орешкин. В случае голосования по поправкам россияне, скорее всего, будут опасаться отвечать, что проголосовали против поправок, — потому что власти очень хотят, чтобы россияне голосовали за них.

Исходя из названных ВЦИОМ цифр, отказались отвечать чуть меньше 50 000 человек, и можно смело предположить, что как минимум половина этих людей отказалась отвечать на вопросы социологов, потому что они не хотели раскрывать, что голосовали против, продолжает Орешкин. Если бы все опрошенные согласились честно ответить, как именно они проголосовали, скорее всего, выяснилось бы, что за поправки выступает лишь около 60% человек, а против — уже 40%.

Разве такое распределение что-то меняет?

Это существенно иной результат, уверен Орешкин. Интерпретация результатов опроса ВЦИОМ самим социологическим центром и государственными СМИ — это типичная «формирующая социология», направленная не на изучение общественного мнения, а на то, чтобы сформировать такое мнение у тех, кто только собирается голосовать — или, напротив, раздумывает, идти или нет на избирательные участки.

Дело в том, что при объявленных социологами 76% за поправки у тех россиян, кто против них или тех, кто сомневается, создаётся впечатление, что всё уже предрешено — поправки примут, и что-то делать с этим уже бессмысленно, продолжает политолог. Но если получится, что за поправки выступили только 60% проголосовавших, а против них — 40%, это могло бы побудить многих сомневающихся сходить на участки и поставить галочку в графе «против».