В школы Бурятии вместо антисептиков закупили косметическое средство. Цена контракта — 60 млн рублей
Фото: Юрий Мартьянов / Коммерсантъ
Что случилось
В школы Бурятии поставили косметическое средство Vaitex вместо антисептика в рамках защиты от коронавируса. Об этом пишет сопредседатель местного отделения «Народного фронта» Максим Киреенко.
Поставками занималась екатеринбургская компания «Новахим»: на упаковке вместо «антисептик» написано «средство для рук с антибактериальным эффектом». «В левом верхнем углу [этикетки] указано содержание спирта более 70%, при этом состав: изопропиловый спирт не менее 70% вода, глицерин, четвертичные аммониевые основания, ПАВ, отдушка», — пояснил Киреенко.
На сайте компании указано, что дезинфицирующие средства содержат только 5% и 60% спирта, а значит? на упаковке написана неверная информация, заметил Киреенко. Это средство, судя по ГОСТу, указано как «продукция косметическая жидкость», а должен как «средства дезинфицирующие». «Делаем вывод: закупленное косметическое средство не является антисептиком», — сделал вывод он.
Подробнее об этом
Как узнало издание «Тайга.Инфо», «Новахим» специализируется на обеспечении автомобильной промышленности «современными смазочно-охлаждающими жидкостями высокого качества». Она поставляет продукцию для местных предприятий, например «Нижнекамскнефтехима», «Казаньоргсинтеза» и «Сибура».
Министерство образования Бурятии заключило контракты с «Новахимом» в начале сентября. Общая сумма по двум контрактам — 61,19 млн рублей, которые поступили из бюджета региона. Поставками занималась красноярская компания ООО «Сити Мед», которая принадлежит местному бизнесмену Денису Вершинину. За последние годы она получала контракты от властей Бурятии, Красноярского края и Тувы.
Почему это важно
Как написал Максим Киреенко, средство только с антибактериальным действием, подобное тому, какое закупили власти Бурятии, не поможет против ОРВИ, гриппа и коронавируса, потому что его эффективность не доказана. Роспотребнадзор рекомендует содержание спирта от 60% до 80%, а ВОЗ — более 75%. «Смотрим документы на приобретённое средство, а именно — протокол испытаний. Оно испытывалось, и доказана его эффективность против мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов, грибка candida albicans (молочница), кишечной палочки, золотистого стафилококка и синегнойной палочки. Вывод: приобретённое кожное средство не отвечает рекомендациям ВОЗ и Роспотребнадзора», — подчеркнул он.
