Латвия и Эстония обвинили Путина в оправдании «советской агрессии» и искажении истории в его статье о войне

После публикации президентом Владимиром Путиным статьи о Второй мировой войне власти Латвии и Эстонии обвинили российского лидера в искажении истории. Об этом, в частности заявили эстонский министр иностранных дел Урмас Рейнсалу и представители латвийского МИД.

Их претензии касаются слов Путина о том, что в 1939 году присоединение Латвии, Литвы и Эстонии Советский союз начал «на договорной основе с согласия выборных органов власти», и «это соответствовало международному и государственному праву того времени».

Латвийский МИД, говорится в сообщении на его сайте, подобные суждения «категорически отвергает». События того времени власти Балтийских стран, по информации представителей МИД Латвии, трактуют как «противоправную аннексию и оккупацию с применением угроз и военных провокаций». «СССР, — полагают в ведомстве, — [тогда] нарушил свои установленные в международных договорах обязательства и осуществил акт агрессии, а суверенная воля народа была сфальсифицирована посредством фальшивых выборов».

Несмотря на то, что Путин высказывает поддержку решению Съезда Народных депутатов, который в декабре 1989 года осудил секретный протокол к пакту Молотова-Рибентроппа, «в целом агрессивная внешняя политика Советского Союза [в статье президента России] оправдывается», пришли к выводу латвийские дипломаты. В связи с этим они выразили сожаление и констатировали: «Органы власти современной России по-прежнему не готовы объективно оценивать ответственность советского режима за развязывание Второй мировой войны и бесчисленные преступления против народов Европы, России и соседних с ней стран».

Подобную позицию выразил и министр иностранных дел Эстонии. На своей странице в Facebook Рейнсалу написал, что Путин, говоря о событиях, предшествующих началу Второй мировой войны, «продолжает представлять ложный исторический нарратив» (цитата по телеканал ERR). «Он отдельно говорит о Балтийских странах, ссылаясь на то, что страны Балтии присоединились к Советскому Союзу на основании договора и с согласия избранных народных представителей, и это соответствовало международному и внутригосударственному праву того времени. Эти утверждения ложные от начала и до конца, и я их осуждаю», — заявил глава ведомства.

В Кремле, реагируя на это, заявили, что подобная реакция со стороны ряда стран Запада была предсказуемой. «Но нет худа без добра, так как каждое прочтение этой публикации [Путина] позволяет задаться вопросами», — заметил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков (цитата по ТАСС).

Статья Путина, в которой президент России порассуждал о причинах и последствиях Второй мировой войны, была опубликована вечером 18 июня на сайте американского журнала National Interest. В ночь на 19 число русский перевод этого текста появился на сайте Кремля. Статья, о которой идёт речь, называется «75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим».

Основным лейтмотивом этого материала стала недопустимость «забвения уроков истории» и «защита правды, основанной на документально подтверждённых исторических фактах». «Правда», о которой идёт речь, по мнению Путина, заключается в том, что началу Второй мировой войны во многом способствовали действия и решения руководств западных стран.

Путин в преддверии празднования Победы опубликовал статью о войне в американском журнале

Говоря о странах Балтии, в своём материале Путин отметил, что они были присоединены Советским союзом перед началом Второй мировой на основе пакта Молотова-Риббентропа, и этот процесс «осуществлялся на договорной основе с согласия выборных органов власти». Впоследствии, заметил Путин, «прибалтийские республики в составе СССР сохранили свои государственные органы, язык и имели представительство в высших государственных органах Советского союза».

Это уже не первый инцидент, связанный со статьёй Путина о войне. Накануне на то, что в материале президента использована несуществующая цитата Адольфа Гитлера, которая, скорее всего, была взята из книги «Застольные разговоры Гитлера» Генри Пикера 1951 года издания, обратил внимание историк и исследователь архивов Игорь Петров. Примечательно, что в России эта книга, заметил эксперт, внесена в список экстремистских материалов.

В Кремле данное заимствование пока не комментировали.