Глава Верховного суда (ВС) Вячеслав Лебедев предложил изменения судебной системы России — в частности, распространить суд присяжных на тяжкие и экономические преступления, ввести институт судебных следователей и др. Предложения были озвучены на совещании судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов России, о них рассказывают ТАСС и «Коммерсантъ».

Часть предложенных Лебедевым изменений были перечислены в поручении президента России Владимира Путина, данном в конце января 2020 года после встречи с членами Совета по правам человека (СПЧ).

Что предлагает изменить Лебедев

— Распространить суд присяжных на все тяжкие преступления и на преступления в сфере предпринимательской деятельности, в том числе мошенничество и растрату. Исключение, считает глава ВС, должно быть сделано только для дел, содержащих гостайну. Лебедев отметил, что в 2019 году присяжные в районных судах в России вынесли 26% оправдательных приговоров, в областных — 19%, и это «на фоне 1% у обычных судей».

— Ввести институт судебных следователей. Они должны рассматривать ходатайства об арестах и других мерах пресечения, санкционировать обыски, оценивать доказательства, которые предоставляет следствие. «Коммерсантъ» отмечает, что ещё в 2015 году Путин предлагал обсудить необходимость судебных следователей. Инициатива тогда исходила от экс-министра финансов Алексея Кудрина. Тогда от предложения отказались из-за того, что расширение штатов судей влекло большие расходы.

— Перевести из разряда преступлений в разряд административных правонарушений кражи в размере до 2,5 тысячи рублей с банковских счетов для лиц, впервые их совершивших. В УК за такие кражи предусмотрено до 6 лет заключения, КоАП за «мелкое хищение» предусматривает штраф в размере пятикратной стоимости украденного, административный арест или исправительные работы.

Участвовавший в заседании председатель Госдумы Вячеслав Володин обещал, что изучит предложения Лебедева.

В разговоре с «Коммерсантом» предложения главы ВС одобрил уполномоченный по правам предпринимателей в России Борис Титов. Он отметил, что в экономических делах сейчас суд часто «идёт на поводу» у следствия, признавая в действиях обвиняемого преступный умысел. Присяжным же наличие этого умысла следствие должно будет доказать.

Следственные судьи, по мнению Титова, необходимы, хотя введение этого института и несёт затраты. Они, считает уполномоченный, должны заниматься процессуальными вопросами: избранием меры пресечения и др. «Сегодня, когда один и тот же судья занимается всем, может возникнуть случай вроде того, который был в нашей практике. Судья 17 раз продлевала обвиняемому заключение в СИЗО. Конечно, в приговоре она не могла указать срок меньше того, который обвиняемый уже отбыл под следствием!», — говорит Титов.