«Дедушка остаётся». Кремль счёл итоги плебисцита триумфом, Навальный — подделкой, соцсети — приговором

Фото: Иван Петров / Коммерсантъ

К утру 2 июля Центризбирком объявил результаты голосования по поправкам к Конституции: за — 77,92%, против — 21,27%. Явка по стране составила в среднем 65%. В Кремле, по данным РБК, сочли такой итог «триумфом». «Открытые медиа» собрали мнения политиков и политологов о прошедшем плебисците.

Оппозиционер Алексей Навальный, который призывал к бойкоту голосования, заявил, что российские власти установили рекорд подделки голосов: «Объявленный результат даже близко не имеет ничего общего с мнением людей». Лучшая реакция на это, по его мнению, — «не отчаяние и переживания, а мобилизация тысяч наблюдателей на эту осень и разгром „Единой России“ на региональных выборах».

Политик Максим Кац, споривший с Навальным о том, стоит ли идти на выборы, указал на «невиданный» масштаб подтасовок. Он отметил, что призывал прийти на плебисцит, а не бойкотировать его, в частности, для того, чтобы «было что фальсифицировать. «В итоге масштаб пририсовок и фальсификаций и в Петербурге, и в Москве невиданный. Никогда такого не было, ни в 2011, никогда, чтобы 40 млн голосов примерно по стране — просто взять и нарисовать», — заявил он «Эху Москвы».

Политолог Екатерина Шульман отметила, опираясь на данные экзитполов, что в сам день голосования — 1 июля — большая часть избирателей высказались против поправок. «То есть весь результат за (поправки. — ОМ) достигнут исключительно благодаря досрочному и досрочному надомному голосованию, — заключает она. — 1 июля голосование оказалось отрицательным».

Сопредседатель движения «Голос» Григорий Мельконьянц выразил мнение, что прошедший плебисцит «войдёт в историю как покушение на суверенитет народа». Те, кто голосовал в Москве, могут быть более уверены в том, что их голос правильно учли, чем остальные россияне, но в итоге все голоса попали в «общую корзину», и различия в регионах не так важны, отметил он. «Другое дело, что сами дни голосования не имеют значения для выявления воли народа, потому что при таких правилах выявить её было просто невозможно», — посетовал он.

Замглавы «Левада-центра» Денис Волков рассказал, что, по данным социологов, среди тех, кто проголосовал, большинство поддерживают поправки, а среди тех, кто не пришёл на плебисцит, большинство против изменения основного закона. «Такой скрытый раскол в обществе присутствует. Но в итоге власти смогли навязать своё мнение, а их противники сыграли плохо», — отметил он.

Политолог Дмитрий Травин написал, что итоги плебисцита были заранее спланированы. «Дедушка остаётся. Бабушки радуются. Страсти о том, что идти или не идти (на плебисцит. — ОМ), уже отошли во вчерашний день», — отметил он. Политолог Кирилл Рогов назвал прошедшее голосование «одной из выдающихся избирательных афер в истории человечества».

Глава «Партии перемен» Дмитрий Гудков настроен более оптимистично. По его мнению, Путин не получил мандат «на вечное правление» и только «опозорился и показал слабость своему окружению». Оппозиции нужно не признавать итоги «фейкового плебисцита» и начать формировать политическую силу, которая объединит всех, кто против «вечного Путина», уверен он.

Пользователей соцсетей итог расстроил, многие пытались преодолеть уныние с помощью шуток.

 

 

 

 

 

Проект «Открытые медиа» объявляет о прекращении работы с 5 августа 2021 года
Адвокатская палата отказалась лишить статуса депутата Мосгордумы, поддержавшего Навального

Разблокировать push-уведомления

Следуйте инструкциям, чтобы активировать push-уведомления