Чиновников предложили лишить права управлять своими активами ради борьбы с коррупцией

Механизм доверительного управления активами чиновников на время их работы госслужащими сегодня неэффективен для устранения конфликта интересов. Об этом пишет «Коммерсантъ» со ссылкой на Антикоррупционный центр Высшей школы экономики (ВШЭ).

«Традиционные» формы управления не нацелены на снижение коррупционных рисков, поэтому чиновники в России всё равно знают о состоянии, количестве и цене своих активов (например, компаний), распоряжаясь ими (формально через указания управляющему).

В Госдуме предложили задним числом освободить чиновников от наказания за коррупцию

Вместо этого эксперты ВШЭ предложили внедрить так называемые «слепые трасты« — таким образом, госслужащий не будет знать о составе своих активов (их нужно будет заменить), а управляющий не сможет согласовывать с ним все свои бизнес-действия.

Собственник — чиновник — по этой схеме сможет установить ограничения на действия со своими активами (например, их нельзя будет продавать), в остальном же его «доверенное лицо» будет проводить любые действия с имеющимися активами.

Внедрение такой модели доверительного управления активами чиновников затруднено и требует доработки, считают авторы доклада ВШЭ. Важную роль в этой схеме со «слепыми трассами», по их мнению, должны играть уполномоченные госорганы, которые смогли бы контролировать как саму передачу активов в управление, так и независимость и эффективность их работы. Сложность, однако, ещё и в том, что сами такие органы тоже должны быть независимыми. «Сама передача активов в слепой траст не приводит к урегулированию конфликта интересов и требует комплексного подхода», — подчеркнули эксперты.

Запреты-2020. Список наиболее выдающихся ограничений, придуманных в этом году российскими властями

Зимой в Госдуму поступил законопроект, вводящий условия для освобождения чиновников-коррупционеров от наказания. В документе перечислены случаи «непреодолимой силы», из-за которых они смогут не нести ответственность за нарушение антикоррупционных запретов. Под такими «обстоятельствами» подразумеваются ЧП, которые невозможно предвидеть: катаклизмы, эпидемии, военное положение, забастовки, террористические акты, а также «ограничения, принимаемые властями», в том числе зарубежных стран. Мнения самих депутатов на этот счёт разошлись. Единоросс Анатолий Выборной указал на его полезность, поскольку речь идёт о провокациях, когда чиновник не знает о конфликте интересов. Член КПРФ Денис Парфёнов, напротив, заявил, что закон выглядит как уступка для коррупционеров.