Андрей Махонин/ТАСС/Ведомости
Если не считать перипетий «избирательной» кампании в Москве, мало что привлекало в последнее время больше внимания, чем обсуждение мизерных доходов россиян, более половины которых даже по официальным данным зарабатывают менее 34,5 тыс. руб. ($540, Є490) в месяц. Утверждение о том, что хозяйственный рост в стране не может ускориться без расширения платежеспособного спроса, уже практически стало аксиомой — и поэтому всё чаще ставится вопрос: может ли государство изменить ситуацию с доходами граждан.
Отвечая на этот вопрос односложно, я скажу: «Нет, не может». Аргументов в пользу этого утверждения много, но я ограничусь двумя основными.
Прежде всего, следует отметить, что проблема с низкими доходами обусловлена патерналистским характером российского государства. Если в нормальных экономиках государство гарантирует гражданам возможность заниматься бизнесом, охраняет права собственности, справедливо разрешает возникающие споры и при этом изымает часть получаемых людьми доходов в виде налогов, то в России оно контролирует львиную долю ресурсов и распределяет извлекаемую ренту среди «бизнесов» и населения.
Эта разница в экономической организации общества рождает два следствия: с одной стороны, в стране гораздо меньшая доля лиц, чем в развитых экономиках, готова рисковать в бизнесе, создавая новые рабочие места и конкурируя за качественных работников; с другой, государство относится к наёмному труду как к одному из факторов издержек, стремясь ограничивать притязания работников на то, что, по мнению чиновников, принадлежит им самим.
Как следствие, доля зарплат в ВВП составляет в России 48,9% против 68% ВВП в США, и это в целом справедливо, так как американская экономика развивается за счёт её субъектов, а большинство российских граждан паразитируют на ресурсном изобилии, не производя конкурентоспособного продукта. Как показала история в конце 1990-х и особенно в конце 2000-х годов, российская экономика постоянно требует для своего развития девальваций, ограничивающих потребление граждан и делающих его «посильным» для приватизированного чиновниками государства.
Исходя из этого, стóит предположить, что повышение доходов населения прямо противоречит целям правящей бюрократии и допускалось на протяжении лишь того времени, когда последней казалось, будто источники её доходов неисчерпаемы.
Не менее важным является и другое обстоятельство: опирающаяся только лишь на природную ренту большая и населённая страна не может быть богатой. В 2018 году Россия экспортировала нефти и газа на $287 млрд (прочие 36% экспорта были далеко не такими высокомаржинальными). Даже если предположить, что себестоимость данных ресурсов равнялась нулю, распределив всю выручку от них равномерно между гражданами, можно обеспечить каждому всего 10,2 тыс. руб. в месяц — меньше официально установленного уровня прожиточного минимума.
Доходы бюджетной системы за прошлый год составили 36,9 трлн руб. Получается 21 тыс. руб. в месяц, если опять-таки разделить их поровну на всех граждан, отказавшись от всяческих общественно полезных трат. Так как последнее невозможно, можно попытаться подсчитать, что может дать гражданам использование на повышение их благосостояния, например, распределение бюджетного профицита (2,75 трлн руб. в 2018-м) и экономии, скажем, 10% федеральных расходов (1,75 трлн руб).
Простой подсчёт даст результат в 2,56 тыс. руб. на человека в месяц, или около 8% средних доходов работающих и неработающих граждан в возрасте 16 и старше — то есть не позволит не то чтобы выйти на новые рубежи, но даже вернуться к уровню реальных доходов 2014-го. При этом стоит отметить, что профицита 2018 года может в ближайшее время не повториться, а при указанном повышении доходов все резервы правительства (на 1 июля 3,76 трлн руб.) будут израсходованы за 10−11 месяцев.
Поэтому не стоит считать, что государство сегодня обладает реальным инструментом существенного повышения доходов граждан — любые попытки «явить милость» в виде надбавки к пенсиям или эпизодического повышения пособий не дадут никакого результата, а повышение зарплат госслужащим, на мой взгляд, вообще контрпродуктивно, так как именно они вносят наименьший вклад в производство реального экономического результата.
Единственным способом переломить нынешний тренд является, как это ни парадоксально, организованный уход государства из экономики. Самый простой вариант предполагал бы создание некоей новой «опричнины»: в таком случае федеральные власти контролируют тот же нефтегазовый сектор и экспорт сырья, обеспечивая за счёт экспортных пошлин и дивидендов госкомпаний все государственные расходы; при этом во всех прочих секторах экономики обеспечивается реальная свобода предпринимательства, сокращаются налоги (заодно отменяется и налог на доходы размером ниже 2 прожиточных минимумов) и гарантируются права инвесторов.
Во многом по такому пути пошёл в свое время Китай, сохранив контроль властей над госпредприятиями и позволив частнику развивать новые производства. Только уход от распределительной модели в экономике запустит её развитие, и, как следствие, определит реальную цену труда россиян.
Единственным разочарованием в данном случае может, конечно, стать то, что эта цена будет в течение некоторого времени не сильно отличаться от нынешней. Но это уже другая тема.