«Компания Пригожина» потребовала ₽1,5 млрд с Навального, Соболь и ФБК
Навальный нанёс вред деловой репутации своим расследованием, утверждает компания. Затребованный штраф — это больше четверти её годовой выручки
Пищевой комбинат «Московский школьник», который подал иск о защите деловой репутации к Фонду борьбы с коррупцией, его основателю Алексею Навальному и юристу фонда Любови Соболь, потребовал по 500 млн рублей компенсации от каждого из ответчиков, рассказал в соцсетях сам Навальный.
Вау. Знаете, сколько денег хочет у меня отсудить «повар Путина» Пригожин? 500 000 000 (пятьсот миллионов) рублей. И столько же с @SobolLubov. И столько же с ФБК.
Так он оценивает ущерб, который мы нанесли его бизнесу по поставке тухлых продуктов в школы и детсады Москвы. pic.twitter.com/Qf9N5Rt8MA— Alexey Navalny (@navalny) 10 апреля 2019 г.
Затребованные 1,5 млрд рублей — это больше четверти годовой выручки «Московского школьника», который СМИ связывают с комбинатом «Конкорд» «повара Путина» Евгения Пригожина. По данным системы «Контур.Фокус», годовая выручка «Московского школьника» за 2017 год составила 5,6 млрд рублей, данных за 2018 год в системе нет.
К четвёртому ответчику по этому делу, Наталье Шиловой, истец финансовые претензии предъявлять не стал, следует из текста искового заявления (есть в распоряжении «Открытых медиа»). Шилова в видеоролике на Youtube-канале «Навальный Лайв» рассказывает об антисанитарии в точках питания, подведомственных «Московскому школьнику» и о некачественных продуктах, которые поставляет эта компания. Шилова сказала «Открытым медиа», что не знает о требованиях «Московского школьника».
Пищевой комбинат также потребовал от ФБК, Навального и Соболь удалить из соцсетей, Youtube и с сайта оппозиционера все копии ролика с расследованием о детском питании. Навальный должен удалить эту информацию и из своих личных аккаунтов в соцсетях, подчёркивается в иске. В нем говорится, что сведения, собранные ФБК, стали доступны «многомиллионной аудитории». Истец насчитал в материалах фонда 30 негативных утверждений в адрес «Московского школьника» — и все они, по мнению комбината, не соответствуют действительности.
