В сделках не было ничего противозаконного, считают в окружении бизнесмена

Подконтрольные миллиардеру Александру Несису структуры помогали семье девелопера и финансиста Бориса Минца выводить средства из банка «Открытие», говорится в изученных «Открытыми медиа» судебных материалах по иску Банка непрофильных активов (действует на основе банка «Траст») к Борису и его сыновьям Дмитрию, Александру и Игорю Минцам в Высокий суд Лондона. Вместе с «Трастом» со-истцом выступает банк «Открытие».

В исковом заявлении расписана схема, позволившая, по мнению «Траста», нанести «Открытию» ущерб более чем в $700 млн. Она состояла главным образом в замене летом 2017 года качественных залогов по кредитам компаний Минца на некачественные.

Как с этим связан Александр Несис

По версии банка «Траст», одним из участников схемы по замене залогов стала зарегистрированная на Британских Виргинских островах компания Coniston Management Limited. Эта компания до 2018 года была совладельцем основной компании Минца — девелоперской O1 Properties.

«Траст» утверждает, что Coniston Management Limited контролируется Александром Несисом, «который тесно связан с российской инвестиционной группой ИСТ».

Суть претензий банка такова. В 2017 году подконтрольное Минцу российское ООО «Лира» взяло в банке «Открытие» кредит на $202,05 млн. В качестве залога по нему Coniston Management предоставила 3,9 млн акций O1 Properties.

В августе 2017 года банк «Открытие» выкупил долговые обязательства подконтрольной Минцам O1 Finance на $580 млн. На вырученные от продажи деньги «Лира» погасила кредит «Открытия», а Coniston Management и Nori рассчитались с банком и вывели акции O1 Properties из-под залога. В иске «Траст» указывает, что облигации, позволившие погасить кредит, были выпущены на «необычных, некоммерческих и нерыночных условиях» и фактически ничего не стоили.

После фактической замены качественного залога на некачественные облигации акции O1 Properties были переданы тесно связанным с O1 Group структурам, их акционерам, а также Борису Минцу и его сыновьям, утверждает банк «Траст». В банке предполагают, что это могло быть сделано специально, чтобы затруднить доступ к этим ценным бумагам для кредиторов в случае юридических разбирательств.

Кроме того, подконтрольная Несису кипрская компания Rebusia на средства от продажи облигаций O1 Finance смогла рефинансировать свои обязательства перед банком «Открытие» на $70 млн, утверждает «Траст».

В промежуточном решении Высокого суда Лондона от 29 июля также приводятся данные банка «Траста» о том, что в сложной схеме перевода средств, полученных компаниями Минцев от продажи облигаций, был использован латвийский счет компании ICT Holding, зарегистрированной на Британских Виргинских островах. Эту компанию контролировал Несис, утверждают истцы.

Судья Ричард Джейкобс согласился с доводами истцов, что участие Несиса в финансовых схемах Минцев доказывает, что сохраняется риск вывода активов бизнесменами. «[Участие Александра Несиса — Прим. «Открытых медиа"] показывает, что ответчики способны получать помощь от третьих лиц, чтобы переводить значительные суммы через границы, используя для этого разные счета», — указано в решении суда. «Несис через свою компанию помогал ответчикам закрывать кредиты и поручительства», — цитирует судья показания истцов. Учитывая всё это, судья отказался удовлетворить просьбу Минцев о снятии введенной в июне заморозки с их активов на $572 млн.

Что предпринимают Минцы и Несис

Компании Минцев Nori и Centimila и компания Несиса Coniston с зимы 2018 года судятся с банком «Открытие» в Лондонском международном арбитражном суде (LCIA). Как упоминается в решении Высокого суда Лондона, в арбитраже истцы пытаются доказать, что их операции по выплате кредитов «Открытия» и снятию обременений летом и осенью 2017 года были законными. По условиям залога ценных бумаг O1 Properties сделка проводилась по кипрскому законодательству, а арбитражные разбирательства должны были вестись в LCIA. Борис Минц в заявлении для Financial Times возмущался тем, что банк «Траст» подал иск в Высокий суд Лондона, несмотря на идущий процесс в арбитраже.

О том, на какой стадии находится арбитражный процесс, не известно. В решении Высокого суда это не упоминается, сам LCIA материалы судебных дел не раскрывает, «Траст» и представитель группы ИСТ отказались от комментариев по этому поводу, а связаться с Минцами не удалось.

В банке «Траст» отказались комментировать возможные юридические претензии к Александру Несису или к подконтрольным ему структурам из-за их действий по замене залогов компаниями Минцев. Представитель группы ИСТ также отказался от комментариев, сославшись на то, что группа не является стороной процесса и «не располагает материалами, необходимыми для того, чтобы сформулировать какую — либо позицию».

Рассказы банка «Траст» про участие ICT в рассчетах и операциях с залогами совершенно не означают, что было сделано что-то противозаконное, сказал «Открытым медиа» человек, близкий к акционерам группы ИСТ. «Решения по существу спора пока нет и еще год не будет, и никакие факты пока считать установленными судом нет оснований», — отмечает один из юристов, осведомленных о ходе судебного процесса в Англии.