Избирательные счета использовались провластными партиями для отмывания средств, считают в «Голосе» и «Трансперенси»

Минувшим летом Мосгоризбирком забраковал подписи известных оппозиционеров, но допустил к участию в выборах Мосгордумы десятки малоизвестных людей, многие из которых выступали спойлерами к независимым кандидатам и тем, кого поддержало «Умное голосование» Алексея Навального. «Открытые медиа» изучили промежуточную и итоговую финансовую отчетность (выложена в октябре-ноябре на сайте Московской городской избирательной комиссии) зарегистрированных, но не прошедших в парламент кандидатов и выяснили, что многие из них, получив миллионы рублей на ведение кампании, фактически не отчитались о тратах.

Спойлер Галяминой

Согласно требованиям Мосгоризбиркома, все расходы кандидатов, связанные с выборами, должны проходить через избирательный счёт, а движения по нему — отображаться в сведениях о поступлении и расходовании средств, которые МГИК публикует в начале каждого месяца по ходу кампании. Кандидат обязан вести учёт каждой операции и направлять в Мосгоризбирком отчёт по каждому платежу, сумма которого выше 50 тысяч рублей, а также о юрлице, пожертвовавшем в избирательный фонд более 25 тысяч рублей.

«Открытые медиа» изучили отчёты всех зарегистрированных кандидатов, которые дошли до финиша кампании, исключив из этого списка самовыдвиженцев «от мэрии». Такой список составили 166 человек. Лишь у 39 из 166 кандидатов отчёты полностью отражают траты на участие в выборах: их расходы фиксировались на протяжении всей кампании и включают в себя оплату разных видов услуг, таких как сбор подписей, печать агитационных материалов, встречи с жителями и юридические услуги.

Большинство же кандидатов подробно не отчитывались, а одна из них и вовсе не стала этого делать. Это выдвинувшаяся по спискам «Справедливой России» в 9-м округе муниципальный депутат Алиса Голуенко.

Она объявила о старте избирательной кампании в том же округе и в то же время, что и преподаватель ВШЭ Юлия Галямина. В период регистрации кандидатов (конец июня), Голуенко обвинила Галямину в подделке подписей избирателей — эти обвинения в тот же день перепечатали несколько городских СМИ и районных пабликов, а в течение недели подписи Галяминой забраковал Мосгоризбирком.

На своей странице в Facebook кандидат от эсэров жаловалась на нехватку средств и просила финансовой помощи у избирателей. При этом, как следует из сведений о поступлении средств, размер пожертвований на ее кампанию составил 22,3 миллиона рублей — это всего на треть меньше избирательного фонда кандидата от мэрии Андрея Медведева (34 млн рублей).

Понять, на что был израсходован избирательный фонд Голуенко, сложно: из поданных в МГИК документов следует, что единственный платеж в 22 миллиона рублей на покрытие «иных расходов» был сделан 20 августа (за две недели до выборов), а итоговый отчёт, вопреки требованиям закона, кандидат так и не опубликовала.

Голуенко на вопросы «Открытых медиа» отвечать не стала.

Средства в избирательный фонд Голуенко перевели «Центр Андрея Богданова» и «Всероссийский Комитет Граждан за Честные Выборы». Основатель обеих организаций Андрей Богданов известен борьбой с оппозиционными проектами. Он, в частности, регистрировал «партии-спойлеры» с названиями, заявленными Алексеем Навальным, после чего Минюст отказывал оппозиционеру в регистрации.

Как рассказал «Открытым медиа» координатор штаба Навального в Москве Олег Степанов, Голуенко с 2017 года участвовала в общественном наблюдении за выборами, пока не избралась в совет депутатов района Хорошевский. По его словам, с тех пор она долго искала работу: «Видимо, кто-то из технологов или чиновников нашел, что ей предложить».

В итоге кандидат с бюджетом 22 млн руб. оказалась на последнем месте, получив всего 5% голосов.

Отсутствие итогового отчета грозит лишь штрафом в 20 тысяч рублей, отмечает эксперт движения «Голос» Станислав Андрейчук. По его словам, в этом и других подобных случаях пожертвования могли пройти через избирательный фонд только для того, чтобы вернуться отправителю.

Коммунисты-миллионеры

В числе самых дорогих оказались кампании выдвиженцев от партии «Коммунисты России» (не проведшей в парламент ни одного кандидата). Один из них, начальник отдела в ГБУ «Жилищник Обручевского района» Алексей Покатаев, получил на избирательный счет 18 миллионов рублей. К 5 сентября из них он потратил 12 миллионов на «иные расходы». Однако в итоговом отчете самой крупной статьёй расходов стали траты по другой статье — на услуги «информационного и консультационного характера»: они обошлись в 15 миллионов рублей.

На протяжении всей кампании Покатаев почти не писал о своей программе, но постоянно критиковал поддержанного «Умным голосованием» кандидата от КПРФ Сергея Курганского, называя именно его «спойлером-коммунистом». При бюджете чуть более миллиона рублей Курганский набрал 10 845 голосов, всего на 26 голосов меньше, чем получила провластный кандидат Ольга Шарапова. Сам же Покатаев оказался на предпоследнем месте, получив 1308 голосов.

Руководитель столичного обкома «Коммунистов России» Владимир Рязанов, получивший от партии 17,5 миллионов рублей, к 5 сентября израсходовал 5 миллионов, а уже за оставшиеся дни до выборов успел потратить дополнительные 12,5 миллионов на услуги «информационного и консультационного характера». Несмотря на самую дорогую кампанию в округе, Рязанов набрал всего 8% голосов избирателей. Одновременно он пытался принять участие в выборах парламента Кабардино-Балкарии и Брянской области, но местные избиркомы отказали ему в регистрации.

Еще один кандидат-миллионер, шедший по спискам КПРФ, Алексей Мельников отличился тем, что основные средства на кампанию, если верить его отчетам, получил фактически после её окончания. Ещё 5 сентября его избирательный фонд насчитывал 775 тысяч рублей, но уже в итоговом отчете там появилась информация о пожертвовании от юридического лица на сумму 23 миллиона рублей.

Кто именно ему заплатил, так и осталось тайной: в итоговых отчётах названия жертвователей не указываются, а в промежуточных, где такая информация содержится, этой суммы еще не было.

Сейчас Мельников работает ответственным секретарем ОНК Москвы. В разговоре с «Открытыми медиа» экс-кандидат сказал, что сведения могли быть не опубликованы по вине комиссии и обещал проверить сданные документы.

Кампании без трат

49 кандидатов в своих отчётах вообще не отчитались о тратах. Так выглядят документы 22 кандидатов от партии ЛДПР, в которых нет строк расходов, но указаны общие суммы полученных и потраченных средств. Половина из них получили и потратили по 28 тысяч рублей. Кандидат Герман Богатыренко отчитался о сумме в 1800 рублей, взятых из собственных средств. Единственный пост с агитацией на странице Богатыренко в Facebook опубликован 6 сентября — за два дня до выборов.

Еще четверть кандидатов — 41 человек — обозначили все траты как «иные расходы на проведение кампании», зачастую складывая все расходы в один платёж. Большинство таких кандидатов баллотировались от ЛДПР и «Коммунистов России», более половины из них получили в избирательные фонды до 20 миллионов рублей. В общей сложности 26 кандидатов от ЛДПР и КР, отчитавшихся таким образом, получили около 200 миллионов рублей.

Ровно 0 рублей получили и потратили на выборы сразу 9 зарегистрированных кандидатов от «Справедливой России». Еще два кандидата от партии Сергей Васильев (35 округ) и Андрей Медведков (17 округ) не отчитывались перед избирательной комиссией о тратах на протяжении всей кампании, но уже в итоговых отчетах указали переводы от юридических лиц на суммы в 2 миллиона рублей.

«Список „Справедливой России“ на выборах в Мосгордуму оказался полностью слит и составлен под диктовку мэрии», — возмущался летом один из лидеров партии в Москве экс-депутат Госдумы Александр Тарнавский. Из его слов следовало: большинство попавших в список кандидатов — спойлеры. По мнению участвовавшего в московских выборах политтехнолога, миллионы, полученные справороссами и другими провластными кандидатами, могли быть платой партиям за лояльность, и деньги эти пошли не на выборы.

По словам замдиректора «Трансперенси-интернешнл Россия» Ильи Шуманова, кратная разница между собственными средствами кандидатов или пожертвованиями от граждан и «траншами» от юрлиц больше всего напоминает кампанию, основной целью которой может являться отмыв денег — особенно, когда крупные суммы расходуются за одну операцию через договор с контрагентом. Избирательные комиссии, которые должны проверять законность происхождения средств, как правило, реагируют уже по прошествии выборов, а механизмы, чтобы воспрепятствовать неправильному расходованию средств, у них практически отсутствуют, резюмирует эксперт.