ФБК Навального попытался судиться с Путиным, но суд ему отказал. У него вообще были шансы? (Спойлер: нет)
Фото: Александр Щербак / ТАСС
Тверской суд отказал Фонду борьбы с коррупцией Алексея Навального в рассмотрении иска к президенту Владимиру Путину, сообщила пресс-секретарь оппозиционера Кира Ярмыш. Глава юридического отдела фонда Вячеслав Гимади заявил «Открытым медиа», что ФБК обжалует это решение в Мосгорсуде. Шансы Навального — или любого другого россиянина — засудить президента равны нулю. Объясняем, почему.
Что требовал от президента Навальный?
Если вкратце: признать незаконным бездействие президента России, который не реагирует на преследование ФБК правоохранительными органами — многочисленные иски к фонду, его сотрудникам и самому Навальному, обыски в самом фонде и у его работников и сторонников.
Как указывают в своём иске ФБК и его сотрудники, президент согласно части второй 80-й статьи Конституции России является гарантом прав и свобод человека и гражданина. Но Путин не пытается остановить преследование ФБК, а значит, незаконно уклоняется от возложенных на него Конституцией обязанностей, считают соратники Навального.
Более того, по закону «О Следственном комитете», именно президент курирует работу Следственного комитета, ведущего обыски и допросы по «делу ФБК». Значит, именно по поручению главы государства и идёт это преследование, делают вывод оппозиционеры.
Собственно, истцы и попросили суд признать их правоту и обязать президента исполнять свои обязанности — то есть, в трактовке ФБК, прекратить преследование фонда и его сотрудников. И больше ничего.
У ФБК вообще был шанс выиграть такой иск?
Ни малейшего. Как отметила в своём решении судья Тверского суда Екатерина Коротова, суд вообще не может рассматривать административные иски к президенту России.
Ровно то же написала в своём решении другая судья того же Тверского суда Татьяна Молитвина в 2016 году, отказав в иске к Путину, который тогда подавал сам Навальный. Во-первых, президент, согласно 91-й статье Конституции, обладает неприкосновенностью, указала судья. А во-вторых, по её мысли, президенту нельзя предъявлять административные иски, потому что тогда нарушался бы гарантированный 10-й статьёй Конституции принцип разделения властей — ведь тогда суд как одна ветвь власти вмешивался бы в деятельность президента, представляющего другую ветвь.
Кто-то ещё пытался засудить Путина?
Да, и это происходит всё чаще. Все иски к Путину нужно подавать по месту официального нахождения ответчика, то есть в Тверской суд Москвы (на территории Тверского района находятся и Кремль, и администрация президента, где расположено официальное место работы Путина). В базе данных московских судов «Открытые медиа» обнаружили 28 исков (не включая иска ФБК), поданных к президенту в Тверской суд с начала 2019 года. Во всех случаях судьи либо отказывали истцам в рассмотрении исков, либо возвращали их заявителям.
Точно так же судьи отказали во всех 24 исках, поданных к президенту в 2018 году. И в 10 исках, поданных в 2017 году. И в 7 исках к Путину, которые были поданы в 2016 году. Всё это повторяется из года в год.
Но обжаловать эти однообразные решения можно?
Конечно — как и любые другие решения, вынесенные судами первой инстанции. Апелляционной инстанцией для Тверского суда Москвы является Мосгорсуд, и, судя по информации из той же базы московских судов, он выносит ещё более однообразные решения: оставить решение первой инстанции без изменений. То есть Мосгорсуд всегда соглашается, что иски к Путину судьи под тем или иным предлогом отклоняют совершенно справедливо.
Корреспондент «Открытых медиа» лично наблюдала, как это происходит, придя 22 ноября в Мосгорсуд на рассмотрение жалоб трёх разных истцов, в исках которых к Путину Тверской суд отказал. Хотя заседания по этим делам было заявлено на табло расписаний Мосгорсуда, судьи даже не стали их рассматривать, просто «перепрыгнув» через них к следующим делам.
Как объяснила «Открытым медиа» помощник судьи, это были «частные жалобы», которые Мосгорсуд рассматривает в «упрощённом порядке», даже не приглашая стороны на заседание. При этом корреспондент «Открытых медиа» узнала в канцелярии суда готовые решения судей по двум из трёх этих жалоб: «оставить без изменений» отказ в рассмотрении дела.
Хорошо, а когда Путин перестанет быть президентом, его можно будет судить?
И снова нет. Сейчас его неприкосновенность гарантирует Конституция, а когда (и если) он оставит этот пост, то Путин всё равно останется неподсудным благодаря закону «О гарантиях президенту, прекратившему исполнение своих полномочий», принятому ещё в начале 2001 года. Тогда подразумевалось, что эти гарантии получит ушедший в отставку за год до этого Борис Ельцин.
Третья статья этого закона прямо говорит, что и бывший президент (кстати, не только Путин, но и, например, Дмитрий Медведев) обладает неприкосновенностью. Его нельзя судить за любые действия, которые тот совершил, будучи президентом. Его нельзя также задерживать, арестовывать, обыскивать и допрашивать.
Согласно тому же закону, теоретически лишить бывшего президента неприкосновенности могут Госдума и Совет федерации, если к ним с такой просьбой обратится председатель Следственного комитета, причём принять такое решение должны обе палаты. Но и в этом случае экс-президента могут судить только за тяжкие преступления — например, за убийство, изнасилование несовершеннолетних или за разбой в составе организованной группы.
