Что ждут американские политические эксперты и СМИ от саммита России и США в Хельсинки

Не на первых полосах

«Никогда еще в 75-летней истории американо-российских (советских) саммитов президент США не сталкивался со столь сильной оппозицией и не получал так мало поддержки в собственной стране». Так сформулировал доминирующее в американском истэблишменте отношение к намеченным на 16 июля хельсинским переговорам Владимира Путина и Дональда Трампа почетный профессор Нью-Йоркского и Принстонского университетов Стивен Коэн, один из наиболее авторитетных американских специалистов по России. Статья в журнале The Nation, где приводится мнение профессора, имеет говорящий заголовок: «Кто боится саммита Трампа и Путина?»

Тема предстоящего саммита до конца минувшей недели так и не вышла на первые полосы ведущих американских СМИ. Что отчасти объяснимо другими важными пунктами в европейском турне Трампа. Сперва СМИ следили за саммитом НАТО в Брюсселе, а затем внимание переключилось на визит президента США в Великобританию. Большинство материалов, посвященных предстоящей встрече в Хельсинки, появлялись либо в газетных разделах о международном положении, либо на страницах профильных журналов и на сайтах политологических институтов.

Большинство американских политиков и специалистов комментируют предстоящие переговоры весьма сдержанно. Одни — с осторожным оптимизмом, другие — с осторожными опасениями. Те, кто обычно выступает за сближение между Москвой и Вашингтоном, сейчас выбирают слова более аккуратно, а сторонники жесткого подхода к Кремлю пока не призывают карательным мерам во что бы то ни стало.

Путин — партнер или куратор?

Критически настроенная часть американского политического истэблишмента сменила акценты в своей риторике, и вместо того, чтобы по традиции говорить о том, какой плохой Путин, чаще указывает на самого Трампа и его заведомо проигрышную позицию в преддверии саммита.

«Будет ли Трамп встречаться со своим партнером или с куратором?» — саркастически вопрошает журнал New York Magazine. В другом своем номере он задается еще более суровым вопросом: «А что если Трамп был российским активом с 1987 года?» Журнал напоминает, что именно тогда нынешний американский президент впервые выступил с политическим заявлением, раскритиковав Японию за то, что в вопросах обороны она полагается на Соединенные Штаты.

«Путин близок к тому, чтобы управлять Трампом», категорична Washington Post, а журнал Vanity Fair опять-таки выносит в заголовок вопрос — «Существует ли секретная сделка между Путиным и Трампом?» В свою очередь, Time уверена: «Чем бы ни завершилась встреча в Хельсинки, Путин уже победил».

Едва ли не все ведущие американские телеканалы, а за ними и другие СМИ растиражировали слова Трампа о том, что «встреча с Путиным может стать самой легкой из всех», предстоящих ему во время европейского турне. Это вызвало новый всплеск саркастических комментариев. Журналисты упрекнули американского лидера в том, что он опять расшаркивается перед противником и жестко обходится с партнерами — в данном случае, с НАТО (откуда он пригрозил выйти) и Великобританией.

«Любые соглашения между Трампом и Путиным, которые позволят укрепить безопасность США и всего мира, большинством представителей политического и медийного истеблишмента будут развенчаны как в лучшем случае „большая иллюзия“, а в худшем — как предательские действия „послушного оружия“ в руках России», — заключает Коэн. Причем, по его словам, Трампа будут ругать примерно за то же самое, за что других президентов США обычно хвалили.

Ястребы с Капитолийского холма

Наиболее резкая критика саммита звучит в парламенте. Мягче других коллег по законодательному цеху высказался лидер республиканского большинства в сенате Митч Макконнелл, который сказал, что не видит во встрече с Путиным ничего предосудительного. Как и в том, что часть переговоров будет проходить в режиме тет-а-тет.

Коллега Макконнела по фракции Джерри Моран, который только что был в числе делегации американских сенаторов в Москве, с Макконелом не согласился: «Я понимаю, что президент считает необходимым провести встречу именно так. Но исходя из опыта, я бы сказал, что чем больше американцев находится за столом переговоров, тем лучше».

Еще дальше пошел известный критикой в адрес Москвы сенатор-демократ Роберт Менендес, который назвал саму идею встречи тет-а-тет «чрезвычайно опасной». «Он (Трамп) говорит, что это будет самая простая встреча, что Россия не конкурент. Россия именно конкурент, она является противником и, на мой взгляд, неприятелем», — сказал законодатель в интервью телеканалу CNN.

В преддверии саммита с обращением к Трампу выступили 44 члена комитетов по делам вооруженных сил и по международным делам палаты представителей конгресса. По тону их письмо напоминает, скорее, ультиматум, содержащий множество пунктов, которые глава государства «должен» выполнить. По их мнению, Трамп «не должен одобрять, оправдывать или содействовать любым усилиям России по подрыву суверенитета или демократии любого нашего союзника или партнера». Они также призвали главу Белого дома четко противостоять пропагандистским кампаниям РФ в киберпространстве и ее усилиям по вторжению в выборы.

«Трамп должен выступить в поддержку суверенитета Украины и против незаконной оккупации Крыма как украинской территории, а также поддержать продолжение санкций (против России)», — добавили законодатели.

Минное поле — Крым

Украина является одним из основных вопросов, обсуждения которых в Хельсинки ждут американские политики и эксперты.

«Безусловно, мы можем ожидать дискуссий по Украине, Сирии, Ирану и КНДР», — сказал в интервью автору этих строк вице-президент вашингтонского политологического «Евразия-центра» Эрл Расмуссен. Но если по Сирии и КНДР он рассчитывает на позитивные шаги и продолжающийся прогресс, то в случае с Украиной не предполагает серьезного продвижения. По его мнению, прогресс может быть достигнут только «в некоторых вопросах, связанных с растущим влиянием ультра-националистических групп и с коррупцией».

Особое мнение по поводу темы Крыма высказал бывший посол США на Украине Стивен Пайфер. На сайте вашингтонского Института имени Брукингса, где он теперь работает старшим научным сотрудником, дипломат предупредил, что «попадание Трампа в ловушку Путина нанесет серьезный урон интересам США». Припомнив, что глава Белого дома уже предлагал признать Крым российским, американский дипломат подчеркнул, что это «разрушит выстроенную, прежде всего, под руководством США транс-атлантическую политику непризнания военного захвата земель в Европе после Второй мировой войны».

Экс-посол резюмирует: «Для Трампа в Хельсинки Крым станет минным полем, особенно если Путин, пользуясь навыками бывшего офицера КГБ, попытается играть им».

Лучше говорить, чем молчать

Эксперты, которые сотрудничают с Россией в общественной и деловой сферах, склонны считать, что саммит в любом случае пойдет во благо, хотя в данном случае их оптимизм более сдержанный, чем обычно.

«Если встреча в Хельсинки позволит определить сферы взаимных интересов и приблизит обе стороны к решению спорных вопросов, это принесет пользу американо-российским отношениям», — сказал автору этих строк глава Российско-Американского Тихоокеанского партнерства (РАТОП) Дерек Норберг. В то же время, предупредил он, «если оба лидера проигнорируют темы, вызывающие разногласия, саммит не приведет к конкретным мерам и запомнится разве что красивыми фотографиями».

Эрл Расмуссен из «Евразия-центра» назвал саммит «хорошим шагом», но выразил сомнение в достижении серьезного прогресса по многим вопросам. Тем не менее, по его словам, «достигнутые в Хельсинки договоренности позволят начать снимать напряжение и каким-то образом нормализовать отношения. В любом случае, говорить лучше, чем молчать».

А бывший помощник министра обороны США по делам Евразии Эвелин Фаркас, ныне работающая в Атлантическом совете, полагает, что «саммит проходит в неправильное время, с участием не тех людей и с неочевидной повесткой дня». Однако, признает она, «если Трамп может и хочет направить России жесткие сигналы, эта встреча должна стать конструктивной».

Не обошли вниманием предстоящий саммит и американские социологи. Сотрудники Куиннипиниакского университета (Quinnipiac University) в штате Коннектикут поинтересовались, одобряют ли американцы встречу Трампа и Путина. В ходе опроса, проводившегося с 27 июня по 1 июля среди 1020 зарегистрированных избирателей, выяснилось, что 53% из них согласны с данной идеей, а 39% - нет. При этом, среди республиканцев согласных 87%, а среди демократов — только 22%.