Зная характер президента, легко предположить, что именно на несогласованных победителей выборов обрушится вся строгость новой системы проверок

Опубликованный на прошлой неделе новый список показателей для оценки деятельности губернаторов, одобренный Владимиром Путиным, вызвал ажиотаж исключительно в чиновничьей среде — прежде всего среди тех, кто будет оценивать и кого будут оценивать по новым критериям. Ничего удивительного в этом нет: время предновогоднее, когда у нормальных людей голова занята совсем другим, да и губернаторские дела едва ли сильно волнуют население, которому все последние годы снова и снова дают понять, что ни от него ничего не зависит, ни от губернатора.

Президент одобрил 15 новых показателей для оценки эффективности деятельности губернаторов. Он подготовлен Госсоветом для контроля над тем, как в регионах ведется работа над достижением целей, закрепленных в майских указах.
Первым среди показателей эффективности глав регионов стоит «уровень доверия к власти (президенту РФ, высшим должностным лицам субъектов РФ)». Среди других критериев — число высокопроизводительных рабочих мест во внебюджетном секторе экономики, численность занятых в малом и среднем бизнесе, реальная среднемесячная зарплата работников, уровень бедности, общая продолжительность жизни, количество семей, улучшивших жилищные условия, качество окружающей среды. Изменения будут внесены в указ «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ» до 1 марта 2019 года.

Когда выборы ненастоящие

Для нечиновника в подписанных Путиным документах может быть интересным лишь очередное саморазоблачение власти: в стране, где губернаторов вроде как выбирают жители регионов, придумываются все новые и новые способы административного контроля за ними. Нельзя не напомнить, что в нормальных условиях именно выборы и являются главным инструментом контроля и оценки деятельности губернаторов.

Причем важна не только сама процедура выборов, но и все предшествующее им время: если губернатор хочет переизбираться — он и сам будет следить за отношением людей к его деятельности и стараться выглядеть в их глазах как можно лучше. Если же он не хочет больше переизбираться, то и здесь механизм контроля понятен: за ним будут пристально следить те, кто собирается занять его пост, и они будут понимать шум по поводу каждого сомнительного поступка или решения действующего губернатора.

Механизм многоуровневого административного контроля за главами регионов уместен лишь там, где их не избирают, а назначают сверху. Собственно говоря, именно так и обстоит ситуация в России, вопреки декларациям власти: губернаторов согласуют в Москве и рекомендуют в Кремле, а потом они неизбежно побеждают на выборах — за редким пока исключением.

Исключения, судя по всему, и породили новые правила: фиксируемое всеми опросами общественного мнения падение доверия населения к власти в Кремле трактуют единственно удобным для себя способом — мол, виноваты нерадивые губернаторы на местах и надо лучше за ними приглядывать.

По кому это ударит

Совершенно очевидно, что новые идеи по контролю одних чиновников за другими ничего не изменят. Во-первых, не очень понятно, насколько безусловно будет караться и исторгаться из системы губернатор, который по всем параметрам плох. Губернаторы ведь не из пустоты берутся, их выдвигают, лоббируют и контролируют те или иные финансово-промышленные группы или чиновничьи кланы в окружении президента. Предположим, какие-то клерки в администрации президента вычислят, что некий губернатор плох и не справляется — и что? Если у него нет никакой «крыши», то он скорее всего быстро покинет свой пост и может быть даже сядет в тюрьму по итогам проверок. А если «крыша» есть, и она-то как раз его деятельностью вполне довольна?

На практике эта ситуация легко представима: с одной стороны, президенту рапортуют чиновники его администрации, что в Н-ской области губернатор Имярек совсем не справляется с работой, а с другой стороны есть близкий к президенту человек, который ему по-свойски говорит: ну что вы, Владимир Владимирович, это все наветы и клевета, Имярек прекрасный человек, патриот, делает все, что можно в это трудное время. При этом президент конечно же понимает, что снять губернатора, который входит во влиятельный клан — значит осложнить с кланом отношения и вмешаться в непрекращающуюся войну группировок внутри власти, что само по себе ведет к потерям. А оно ему надо?

Между прочим, плохие показатели в регионе могут быть прямо связаны с образцовой работой губернатора в интересах сделавшего на него ставку клана. Ведь регионы воспринимаются группировками в окружении президента как возможности для выкачивания денег и контроля над бюджетными потоками. И если ценой долгого торга и многих компромиссов некоего человека все-таки сделали главой региона, то вполне очевидно, что вовсе не с целью улучшить жизнь тамошнего населения, а чтоб один из кремлевских кланов получил с этого выгоду. Тут и возникает дилемма: чем хуже дела в регионе и больше активов и финансовых потоков оказывается в распоряжении той или иной группировки, тем больше она будет довольна своим назначенцем.

Во-вторых, совершенно непонятно, что может сделать отдельно взятый губернатор в своем регионе, если от него ничего не зависит. Как могут быть социально-экономические показатели в каком-то регионе, если это не Москва, конечно, лучше, чем в среднем по стране? Как, например, губернатор может повысить инвестиции в основной капитал, обеспечить создание новых высокопроизводительных рабочих мест во внебюджетной сфере или повысить демографию? Какие у него есть для этого рычаги?

Губернаторы не контролируют силовиков, что уже весьма сужает пространство для маневров. И уж тем более губернатор в современной России не может сказать президенту сакраментальное: из-за вашей внешней и внутренней политики у нас все разваливается, поменяйте её! По сути дела, современный губернатор командует только своим аппаратом и нижестоящими муниципалитетами, и цель его командования — заставить их отдать как можно больше и ничего взамен не требовать.

Надо ли говорить, что особенную радость новые правила оценки работы губернаторов принесут тем кремлевским чиновникам, которые готовят отчеты для начальства? Никому ведь не хочется, чтоб его работу оценивали плохо и в таком виде подавали документы вышестоящим чиновникам. Тут и возникает хороший повод для более тесных финансовых отношений региональных просителей и федеральных контролеров.

На практике предлагаемые меры имеют вполне конкретный бюрократический смысл: теперь обосновать отставку любого губернатора будет еще проще, чем раньше, что особенно уместно в ситуации, когда впервые за многие годы на горизонте появились губернаторы, избранные вопреки Кремлю.

Зная мстительный характер президента, легко предположить, что именно на несогласованных победителей губернаторских выборов и обрушится вся строгость новых проверок, и в конечном итоге они же и падут жертвами расширенной системы контроля и учета. Потому что, повторюсь, сложно себе представить ситуацию, при которой из региона уберут ставленника любимого президентом Собянина, даже если он все развалил и ни на что не годен. А вот представить себе как того же хакасского Коновалова отправляют в отставку через год по причине плохих показателей демографии в регионе и неисполнения заведомо неисполнимых «майских указов» очень легко, как бы там ни шли дела на самом деле. Впрочем, в 2019 году дела в регионе априори не могут идти хорошо: все проблемы с экономикой, инфраструктурой, кадрами и демографией коренятся в самой сути того режима, который существует в России сегодня. И решить их можно только его сменой, а не с помощью расширенного списка контрольных показателей для губернаторов.

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции