Почему власть испугалась «умного голосования» по проекту Навального

Навальный, умное голосование

Блокировка Роскомнадзором нового электорального проекта Алексея Навального показала, что власти он активно не нравится

Концепция «умного голосования», предложенная Алексеем Навальным, сразу же оказалась в центре обсуждения. Еще до того, как свое мнение высказали все заинтересованные стороны внутри оппозиции, в дискуссию вмешалось российское государство и продемонстрировало, что с его точки зрения концепция столь же опасная, сколь и вредная — сайт стартовавшего 28 ноября проекта был заблокирован Роскомнадзором уже в пятницу, 7 декабря. После этого можно больше не спорить, выгодна ли новая идея Навального государству или нет: вопреки уже появившимся ехидным замечаниям, сама власть однозначно дала понять, что будет препятствовать реализации проекта. И это значит, что он ей активно не нравится.

Тактика и стратегия

Тактика бойкота выборов, которую в некоторых случаях Алексей Навальный рекомендовал своим сторонникам, не находится в противоречии с тем, что он предлагает теперь. Очевидно, что далеко не во всех округах найдутся готовые к настоящей борьбе кандидаты. Идея регистрировать сторонников заранее позволяет штабу Навального ясно понимать, где сторонников достаточно, чтоб вытащить во второй тур любого кандидата, а где их мало, что, при отсутствии нормального кандидата, делает участие в выборах бессмысленным. В любом случае, речь идет именно о рациональном участии в выборах, а не в участии ради участия, «чтобы сохранить институт».

Но прежде всего надо понимать, что речь идет о ближайших выборах в Москве и Санкт-Петербурге, традиционно имеющих значение для политической ситуации во всей стране. Выборы в городской парламент Москвы и в муниципальные собрания Петербурга будут проходить в округах, то есть во всех случаях голосование будет не за партию, а прежде всего за конкретного человека. Кроме того, пройдут выборы губернатора Санкт-Петербурга, второго по значимости города России.

Навальный вовсе не призывает голосовать за списки КПРФ или ЛДПР, он предлагает в каждом отдельном округе выбрать самого перспективного кандидата-неединоросса, и голосовать за него, возможно даже зажав нос.

Понять кто из кандидатов может рассчитывать на второй тур или даже на победу не так сложно. Достаточно с помощью знающих ситуацию на местах экспертов проанализировать данные социологических опросов и прошлых выборов, изучить биографии кандидатов, их бизнес-интересы и связанные с ними финансовые и организационные возможности.

Невольные жертвы

Несмотря на то, что весь проект Навального направлен на борьбу с «Единой Россией», у него есть и невольные жертвы. Прежде всего это те самые «либеральные» и «оппозиционные» кандидаты, которые получают мизерные проценты, но при этом требуют от оппозиционно настроенного электората голосовать за себя, провозглашая это едва ли не священным долгом. Сформировалась особая политическая субкультура — допускаемых к выборам оппозиционеров, которые сводят свою программу к набору банальных лозунгов, при этом в силу собственной неизвестности или, как в случае Ксении Собчак, непопулярности, заведомо не могут ни на что претендовать не только в смысле победы, но даже выхода во второй тур.

Длинная череда поражений и недопусков оппозиции к выборам сформировала целое учение об участии и в выборах не ради победы или достижения каких-то фиксируемых результатов, а «чтобы продемонстрировать», «использовать выборы как трибуну» и так далее. Обратной стороной такого подхода становится вольное или невольное «спойлерство» в пользу основного кандидата, который всегда может сказать: посмотрите какие у нас честные и свободные выборы, есть и коммунист, и жириновец, и даже либерал, выбирай любого! При этом все прекрасно понимают, что голосование за условного «либерального кандидата» ничего не изменит и даже не продемонстрирует. Эталонная в этом смысле президентская кампания Ксении Собчак продемонстрировала только то, что и хотела бы увидеть власть: ее «либеральный» оппонент непопулярен и не способен набрать даже пяти процентов голосов.

Критика идей Навального с этой стороны неизбежна, но каждому надо решить для себя, что ему важнее — шашечки или ехать, то есть ритуально голосовать за заведомого аутсайдера, который старательно произносит оппозиционные лозунги, или же нанести власти хоть какой-то ущерб.

Сложности для системы

Власти потому так активно пытаются мешать реализовать концепцию «умных выборов» даже на самой ранней стадии, что её вредоносный характер им вполне очевиден, а потенциал оценивается как значительный. При ее успешной реализации нет ни одного варианта, который бы устроил власть. В случае, если поддерживаемый Навальным кандидат побеждает — это поражение «Единой России», что бы потом ни говорили и ни делали.

Если поддерживаемых Навальным кандидатов решат снимать, то это сделает Навального главным участником выборов: от него будет зависеть политическое будущее любого кандидата от системных партий и, пытаясь сломать его игру, власть будет оказывать чудовищное давление на своих партнеров, создавая множество кризисов доверия и конфликтов внутри элиты.

Навальный уже создал механизм, который нельзя не замечать. Речь идет о параллельной медиа-среде, куда с помощью различных проектов он вводит все новых и новых людей. Сами по себе медиа-ресурсы с аудиторией в сотни тысяч лояльных зрителей и читателей — это не просто каналы распространения неудобной власти информации, но еще и рычаги управления активностью избирателей. Если в 2011 году Навальный мог только призывать неопределенный круг читателей своего блога «голосовать за любую другую партию», то в 2019 году он будет давать гораздо более конкретные и мотивированные инструкции всем, кто захочет их слушать: в округе 1 голосуем за А, в округе 2 голосуем за Б и так далее. И если любая попытка оффлайновой консолидации сил для борьбы с властью обречена, то с онлайновой консолидацией власть ничего поделать не может, потому что блокировка сайтов — это временная и неффективная мера: аудитория Навального все равно получит нужную информацию так или иначе.

В этой процедуре есть что-то недемократическое и подозрительное, но играя с властью в выборы надо понимать, что речь идет не о выборе «своего» кандидата, а о выборе тарана для взлома системы. Скорее всего кандидат, на которого будет делаться ставка, в большинстве случаев окажется достаточно неприятным персонажем и, получив новость о поддержке своей кандидатуры, будет не радоваться, а публично отрекаться от Навального и возможно даже ругать его последними словами. Более того, кто-то и вовсе решится сняться с выборов, чтоб не ссориться с властью — но все это в любом случае создаст управляемый хаос, который гораздо полезнее на современных российских выборах, чем чинное участие в них в роли массовки, нужной для легализации их результата.

Именно создание хаоса и максимально неудобной для власти ситуации и является стратегической целью предлагаемой тактики: важно не кто победит в конкретном округе и что он потом будет делать, а показать власти, что она уязвима, а иногда и вовсе беспомощна.

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.

Для обложки материала использовано фото с сайта «Навальный».

Разблокировать push-уведомления

Следуйте инструкциям, чтобы активировать push-уведомления