Росстат даже после пересчета подтвердил: доходы граждан продолжают падать. Это следствие несправедливого распределения ВВП

Российское «чудо»

В России за последние пять лет (2014−2018 гг.), если сопоставить динамику ВВП (экономический рост) и динамику реальных располагаемых денежных доходов населения (уровень жизни населения), можно отметить своеобразные «ножницы»: рост ВВП фиксировался все эти годы, за исключением 2015 года (-2,5%), в то время как реальные располагаемые денежные доходы населения почти все эти годы неуклонно снижались (накопленным итогом — более чем на 10%).

Слово «почти» я приписал потому, что Росстат недавно пересчитал по новой методике показатели за предыдущий период, и неожиданно выяснилось, что реальные располагаемые доходы населения в 2018 году всё-таки не снизились (как падали все предыдущие годы) на 0,1%, а выросли аж на 0,2%. Зато по этой же новой методике получилось, что в I квартале 2019 года доходы снизились на 2,3% по сравнению с соответствующим периодом 2018 года. Так что теперь нужно, конечно, делать оговорку касательно 2018 года, но принципиально ничего не изменилось: доходы людей продолжают падать.

Это же, казалось, аксиома: экономический рост сопровождается ростом доходов населения. Ну, может быть, где-то это и аксиома, но, похоже, только не в современной России. Как же так получается?

Это вопрос, ответ на который очень бы хотелось услышать в ежегодном Послании Президента Федеральному собранию. Не услышали — ни в Послании, ни от кого-нибудь вообще из представителей власти.

Если власти молчат, рискну сам сделать попытку разобраться в данном вопросе.

Версии и догадки

Начну с того, что существует одно простое объяснение. Суть его следующая: а не было никакого роста ВВП, просто нарисовали соответствующие цифры для отчётности и всё. К сожалению, оснований именно для такого объяснения достаточно. Можно вспомнить, каким чудесным образом у нас «ускорилось» строительство в конце 2018 года, вытянув за собой вверх ВВП в целом. Не было экономического роста — нет и роста доходов населения.

Тем не менее, вот эта-то простота объяснения и смущает. Может, и грешат статистики, но не настолько. Всё-таки будем исходить из того, что и вправду какой-никакой экономический рост есть, а роста доходов населения — нет.

Но есть еще одно простое объяснение (от властей). Не так считаем реальные располагаемые денежные доходы населения, вот их динамика и расходится с динамикой ВВП.

Сначала возражение. Скорее, по форме, а не по существу. Получается вот что: когда динамика реальных располагаемых денежных доходов населения была положительной, никаких вопросов по методике их расчетов не возникало, а теперь давайте срочно её корректировать. Один только этот факт ставит вопрос об обоснованности намерений изменить методику.

Теперь по существу. Безусловно, недостатки в методике расчета реальных доходов населения имеются. Есть, к примеру, вопрос о корректности учета продажи и покупки наличной валюты в расходах и доходах граждан. Обсуждается вопрос и о правомерности уменьшения доходов граждан на объем платежей по кредитам. Эти платежи, разумеется, являются обязательными, а потому должны снижать показатель реальных доходов населения.

Но даже принимая во внимание все имеющиеся недостатки, надо отдавать себе отчет в том, что динамика этого показателя, даже если бы мы его стали рассчитывать по-новому, вряд ли бы изменилась. Мы были бы обязаны рассчитать по-новому и в ретроспективе. А ведь нам важна именно динамика. Поэтому совершенствовать методику можно, но отвечать на вопрос о негативной динамике доходов населения всё равно придется.

Вопросы перераспределения

Попробуем в попытке найти объяснения падающим реальным доходам населения при растущем ВВП сделать следующий политэкономический заход с определенными упрощениями и допущениями.

Что такое ВВП, который рос? Валовый внутренний продукт — это правильный ответ, но для многих всё равно не очень понятно. ВВП — это суммарная валовая добавленная стоимость (ВДС), которая исчисляется как разница между выпуском (резидентами национальной экономики) товаров и услуг и промежуточным потреблением. Последнее состоит из стоимости товаров и услуг, которые трансформируются или полностью потребляются в процессе производства в отчётном периоде.

В общем, валовая добавленная стоимость — это новая стоимость. Рост новой стоимости — это и есть рост ВВП. В этой новой стоимости есть реальные располагаемые денежные доходы населения, которые почему-то не растут. Значит, растут другие составляющие этой новой стоимости. Какие? То, что уходит в бюджеты всех уровней, и то, что остаётся у бизнеса, у юрлиц в целом.

Ну, правильно же? Новая стоимость перераспределяется между властью (бюджетами всех уровней), населением и бизнесом. Судя по тому, что налоговая нагрузка на бизнес в последние годы только росла, настоящим бенефициаром всех этих перераспределительных процессах в последнее время является власть.

Кстати, при всех допущениях правильность такого подхода подтверждается, к примеру, огромнейшим профицитом федерального бюджета в 2018 году, составившим 2 трлн 742 млрд рублей.

И ещё несколько цифр, которые, опять же при некоторых допущениях, но доказывают несправедливость существующих перераспределительных процессов. Доходы федерального бюджета выросли в 2018 году в реальном выражении почти на 17%. Сравните это с упомянутой выше пересчитанной цифрой роста реальных доходов населения в 2018 году — 0,2%. Или сравните с тем, как выросла в 2018 году реальная прибыль корпоративного сектора — плюс 6,3%. Это называется: где-то — убыло, а где-то — прибыло.

Власти, кстати, замечают, что у бизнеса не так всё плохо и, несмотря на высокие показатели по доходам федерального бюджета, хотят ещё и дополнительно что-нибудь с бизнеса собрать. Об этом свидетельствует та же инициатива из недр президентской администрации (август 2018 года) с условным названием «список Белоусова», когда было предложено дополнительно взять с крупнейших компаний страны свыше 500 млрд рублей, которые те якобы получили из-за благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры.

Что же в итоге? А получается то, что экономический рост не приводит к росту доходов населения, по той простой причине, что его результатами пользуются все, кто угодно, но только не население. В первую очередь — пользуется само государство.

Не власть бизнесу, не власть людям, а люди имеют все основания сказать власти: «Делиться надо!»