Соглашение, обязывающее её структуру выдать покупателям больше 100 квартир на Кутузовском проспекте, оспаривается в суде

Как стало известно «Открытым медиа», конфликт вокруг одного из самых известных московских долгостроев, квартала «Триумфальный» на Кутузовском проспекте, может разгореться с новой силой.

Проект, первоначально носивший название «Кутузовская миля», начинал еще девелопер Сергей Полонский, а завершает бывшая супруга главы «Роснефти» Марина Сечина. Её структурам предстояло выдать квартиры людям, заплатившим за них деньги еще при Полонском.

Но сейчас конкурсный управляющий одной из компаний, участвовавшей в стройке, требует расторгнуть мировое соглашение, по которому дольщики получали квартиры.

Новый поворот

В начале апреля конкурсный управляющий компании «Аванта» Дмитрий Филатов подал кассационную жалобу в Московский арбитражный суд, в которой требует аннулировать мировое соглашение между между участниками строительства квартала «Кутузовская миля», заключенное в 2015 году. Копия документа есть в распоряжении «Открытых медиа».

Речь идет об отмене определения Арбитражного суда Москвы, утвердившего мировое соглашение между старым и новым инвесторами жилого комплекса — «Авантой», входившей в группу Potok (бывшая Mirax Group) Полонского, и компанией ФЦСР, которую контролируют структуры Сечиной.

При чем тут дольщики

«Аванта» в 2005 году стала соинвестором строительства ЖК «Квартал Триумфальный» (тогда носившего название «Кутузовская миля») предполагаемой площадью 200 тыс. кв. м на западе Москвы, в районе Фили-Давыдково. Компанию в проект пригласил его основной инвестор — ФЦСР. В 2009-м строительство было заморожено из-за финансовых споров между ФЦСР и Mirax.

В 2013-м «Аванта» предъявила ФЦСР иск о взыскании ранее внесенного инвестиционного взноса в 2,531 млрд руб. и неустойки за пользование средствами — 1,2 млрд руб. ФЦСР ответил встречным иском о взыскании с бывшего партнера убытков на 1,234 млрд руб.

Уладить конфликт удалось в 2015 году. Стороны при поддержке правительства Москвы заключили мировое соглашение, в котором отказались от взаимных претензий. ФЦСР при этом обязалась вместо «Аванты» предоставить квартиры 103 дольщикам квартала «Триумфальный», став таким образом кредитором «Аванты».

В 2016 году ФЦСР перешла под контроль АО «УК Управление». Его бенефициарами являются Марина Сечина и её партнеры, писали «Ведомости» со ссылкой на источники в правительстве Москвы и ФЦСР.

В мае 2017-го арбитражный суд Москвы признал «Аванту» банкротом. В реестре кредиторов компании ФЦСР получил 63,5% от общей суммы обязательств.

Что грозит покупателям жилья

В условия договоров с дольщиками есть пункт, предусматривающий, что, если результаты судебного решения по делу с «Авантой» изменятся, компания ФЦСР может расторгнуть эти договоры в одностороннем порядке. Таким образом, если с мировым соглашением что-то произойдет, это риск для дольщиков, объясняет Александра Обрывко, адвокат, представляющая интересы дольщиков в спорах «Аванты» и ФЦСР. «Мы будем писать коллективное письменное возражение от лица дольщиков», — обещает она.

«Отмена соглашения подразумевает, что ФЦСР может расторгнуть с договоры дольщиками Полонского», — подтверждает бывший сотрудник ФЦСР.

Кассационная жалоба для дольщиков не несет рисков, заверил «Открытые медиа» Максим Кретов, гендиректор АО «УК «Управление», управляет ФСЦР. Обсуждать это он не стал.

В январе этого года Арбитражный суд Москвы признал несостоятельной и саму ФЦСР — по иску АО «Галс», которому компания не смогла вернуть около 800 млн руб. Сейчас в ФЦСР введена процедура наблюдения.

Такой вариант развития событий — отмена мирового соглашения — часто обсуждался, говорит адвокат Сергея Полонского Алексей Цаплин. «Однако мы в своё время понимания, к чему это может привести, так и не достигли», — добавляет он. Сама по себе отмена мирового соглашения автоматически последствий ни для кого не несёт, рассуждает он. Но теоретически отсюда можно вывести и такой вариант, что ФЦСР откажет дольщикам в квартирах, допускает Цаплин. А, может быть, у «Аванты» появится новый владелец и достроит дома, продолжает он. «Этот шаг открывает множество путей, которые на самом деле непонятно куда приведут. Все зависит от замыслов авторов этой инициативы», — заключает Цаплин.