Российская аудитория смотрела на чужие дебаты, а видела себя: страну, где нет политики, а власть не заинтересована ни в каком диалоге

Несколько сот тысяч россиян (более точных данных пока нет) посмотрели дебаты кандидатов в президенты Украины Владимира Зеленского и Петра Порошенко в прямом эфире в пятницу. Но цифры продолжают расти — дебаты смотрят и в записи. На момент написания этих строк, например, у записи дебатов на Youtube-канале НТВ — больше миллиона двухсот тысяч просмотров (сразу по окончании было меньше ста тысяч).

Дебаты транслировали также «Дождь», «Настоящее время», «Эхо Москвы» и даже «Навальный LIVE». Да что там — на сайте «России 24» тоже доступна полная версия дебатов. Обсуждали итоги и в сети, и на всех государственных телеканалах. Там ведь вообще ничего, кроме Украины, годами не обсуждают, и странно было бы упустить такой шанс. Главным политическим событием недели для России, бесспорно, стали предвыборные дебаты в соседней стране. И закончатся российские споры об их итогах только тогда, когда начнутся сами выборы. Тоже, заметим, не наши выборы.

Парад эмоций

Спектр комментариев, если оценивать их с точки зрения выражаемых эмоций, предельно широк — от привычных оскорблений в адрес «недогосударства» и до восторгов, тоже, впрочем, привычных. Но вот оценок, связанных с содержанием дебатов, не так уж и много. Для российского зрителя форма содержание победила: изумляет сам факт, что такое, оказывается, возможно. За пару дней до дебатов в ток-шоу на «России 24» (да, с некоторых пор политическое ток-шоу, правда, камерного формата — пять участников, ведущий, и никаких гостей в студии, — есть даже и на новостном телеканале) обвиняли украинцев в том, что даже такое ответственное дело, как кампания по выборам президента, они умудрились превратить в театрализованное представление. Смешной и грустный итог двух десятилетий без конкурентной политики — даже специалисты, похоже, забыли, что избирательная кампания и должна быть зрелищем. Но сразу же по окончании дебатов едва ли не все наличные в России политические эксперты, и провластные, и оппозиционные, ринулись их обсуждать.

И вот тут выяснилось, что за вычетом эмоций сказать-то особо нечего. Это не наш праздник. Россияне оказались в обидной позиции соседей с несложившейся жизнью, которые в замочную скважину подглядывают за чужим — и таким живым! — скандалом. Забылся даже главный русский вопрос этих выборов: а кого из фаворитов гонки все-таки поддерживает Кремль? Тут ведь, казалось бы, все просто: Порошенко — привычный антигерой, враг номер один, и его оппонент естественным образом начинает восприниматься как союзник. Но, с другой-то стороны, в Кремле, конечно, отлично понимают — когда за Зеленского начинает агитировать актер Михаил Пореченков, которого в Киеве считают чуть ли не военным преступником, или такой однозначный для украинцев персонаж, как ведущий «Вестей недели» Дмитрий Киселев, — это только оттолкнет украинского избирателя. Объективно это — действия в поддержку Порошенко. И раз брошены против Порошенко лучшие силы отечественной пропаганды, значит, на самом деле Порошенко в качестве президента Москву вполне устраивает. Впрочем, это уже не важно: украинский избиратель, судя по социологическим опросам, и без помощи Кремля сумел определиться.

Итак, вечер после дебатов, на госканалах в России и в социальных сетях спорят, кто победил. Называют Зеленского «кандидатом надежды», Порошенко — «кандидатом отчаяния», фиксируют зацикленность действующего президента Украины на теме русской угрозы. Отмечают, что оба плохо подготовились к дебатам, не использовав все возможности формата, вспоминают, как странно выглядел Порошенко, вставший на одно колено перед флагом — спиной к публике на киевском стадионе «Олимпийский», спиной к народу. Усматривают в этом символический смысл.

Большинство, кстати, сходится на том, что Зеленский смотрелся лучше. Но наблюдающего за наблюдателями не покидало ощущение, что важно вовсе не то, кто победил на дебатах. И даже не то, кто победит на выборах. Российский зритель увидел в украинском телешоу что-то свое.

Ключевое слово

Иногда противоположности сходятся. Вот, например, пишет у себя в Facebook Константин Крылов, один из лидеров русских националистов (и незарегистрированной НДП), которого в симпатиях к Украине, мягко говоря, не заподозришь: «Я понимаю, почему подавляющее большинство дорогих россиян бросились смотреть украинские предвыборные дебаты. Причина более чем уважительная. Ровно та же самая, по которой люди, сидящие в тюремной камере, пялятся в телевизор, где показывают „эротическую комедию“. „Хоть посмотреть“. Демократия и свободные выборы — это СВЕРХСЧАСТЬЕ, русским, в принципе, недоступное». А вот пишет у себя в Twitter Леонид Гозман, старой закалки либерал, полная идеологическая противоположность Константину Крылову: «Я не понимаю, как можно было так плохо подготовиться к дебатам — что Порошенко, что Зеленскому? Как можно было упустить все возможности, которые предоставлял формат? Но это была История в прямом эфире. Жуткая зависть».

Это, пожалуй, и есть главная эмоция, которую испытало большинство российских наблюдателей за украинскими дебатами. И это понимали пропагандисты с госканалов, и это вгоняло их в некоторую растерянность, мешая двигаться по накатанной, привычно глумясь над соседями. Россиянам показали, что конкурентная политика существует. Что конкурентная политика может быть интересной. Что политики вынуждены по-настоящему, всерьез биться за внимание публики и за ее голоса. И что публика — или, если добавить пафоса, народ, нация, — может самостоятельно решать судьбу собственной страны.

Интересно, кстати, что комментарии пользователей Youtube под записью дебатов на канале НТВ — тоже в основном доброжелательные, и слово «зависть» звучит в них часто. Хотя, казалось бы, аудитория-то вышколенная пропагандой, и у нее политические споры «небратьев» должны вызывать какие-то другие чувства.

Взгляд проигравших

Содержательного обсуждения чужих дебатов в России потому и не получилось, что в этих дебатах проиграла именно Россия. Ну, если смотреть с нашего берега, с нашей стороны экрана. Даже среди симпатизирующих Украине россиян большинство до сих пор не избавилось от комплекса «старшего брата». Что ж, им показали — в том числе и российские государственные каналы показали — что «младший брат», несмотря на очевидные трудности, которые в украинской жизни есть, все дальше уходит в сторону Европы, пока старший пытается свысока на него поглядывать из тоталитарного болота.

Но ведь и российским лоялистам, которые Украину воспринимают ровно так, как велит государственная пропаганда, тоже показали, что бывает, оказывается, власть, которая вынуждена считаться с избирателем. Которая ощущает зависимость от избирателя. У многих лоялистов появились вопросы к власти после пенсионной реформы, и ясно, что таких вопросов будет только больше, а задать их по-прежнему негде. Да и вообще любая попытка их задать чревата наказанием по «закону Клишаса».

Россия смотрела на чужие дебаты, а видела себя: страну, в которой нет политики, страну, где у граждан нет гражданских прав, и где власть не заинтересована ни в каком диалоге. Опасное вышло зрелище.

И в этом смысле Зеленский — даже более неприятный для Кремля кандидат, чем Порошенко, несмотря на всю антироссийскую риторику последнего. Что принесет Зеленский украинцам — про то пусть и думают украинцы, а вот россиянам он уже показал, что власть можно менять даже в критической ситуации, и за этим вовсе не обязательно следует конец света.

По итогам украинских выборов, наверное, в России — от греха — запретят КВН. Впрочем, и не жалко.