«Фейком» полиция посчитала пост во «Вконтакте» об акции, которая не была согласована. Ранее за этот же пост её уже судили, но по другой статье

Выступающую против мусорной свалки в Шиесе Архангельской области активистку Елену Калинину будут судить по так называемому «закону о фейках», принятому в марте этого года. Скорее всего, это первый случай применения этого закона, сообщил «Открытым медиа» юрист Алексей Куроптев и подтвердила сама активистка.

Куроптев рассказал, что её, по сути, обвинили в незаконной агитации. «Фейком» в полученном ей протоколе полиция назвала пост во «Вконтакте». В нём она призывает людей выйти на массовую акцию протеста 7 апреля, которую власти Архангельска отказались согласовать.

Однако за этот пост Калинину уже судили 15 апреля, но по другой статье Кодекса об административных правонарушениях — о нарушении порядка проведения публичных мероприятий. Защитник активистки Алексей Куроптев рассказал, что тогда судья назначил ей 15 000 рублей штрафа и подтвердил, что кодекс прямо запрещает судить за одно и то же правонарушение дважды.

Скриншот поста во «Вконтакте» Калининой, который полиция посчитала фейком

Акция протеста 7 апреля состоялась, однако сообщение о ней всё равно признано фейком. Также в протоколе указаны последствия акции: помехи дорожному движению.

Как рассказал представляющий интересы Калининой юрист Алексей Куроптев, в новом протоколе состав правонарушения практический идентичен с тем, что был ранее. Однако в последнем документе указана новая статья, и штрафы, предусмотренные ей, значительно выше: от 100 000 до 300 000 рублей.

Протокол Елене Калининой полиция выписала сразу после того, как она выиграла суд против местных властей. Активистка добилась отмены решения региональных депутатов, которые отказались проводить в регионе референдум насчёт строительства свалки. Судья встал на сторону активистки и решил, что судьбу свалки должны решать местные жители, утверждает Калинина. Она не думает, что составленный полицией новый протокол — это месть за её выигрыш в суде: полицейские вряд ли знали о вынесенном решении насчёт референдума.